46/2019-41414(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218- 

60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31118/2018

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 года

15АП-5205/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2018;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2019.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу № А53-31118/2018, 

по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику - акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени, принятое судьей Комурджиевой И.П. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному  обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – ответчик, компания)  о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 19239  от 30.11.2015 за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 на сумму задолженности,  образовавшуюся за период с октября 2017 года по июль 2018 года, в сумме 45  476,50 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2019 года с  акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» в пользу  акционерного общества «Ростовводоканал» взыскании пени по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 19239 от 30.11.2015 за период с 18.04.2018 по  16.08.2018 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017  года по июль 2018 года, в сумме 45 476,50 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил  решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы  компания ссылается на то, что она наделена статусом гарантирующей организации  на территориях Аксайского городского поселения, Рассветовского и  Большелогского сельских поселений. АО "Аксайская ПМК РСВС" эксплуатирует  сети водоснабжения на основании концессионных соглашений, заключенных с  Администрацией Аксайского городского поселения. Администрацией  Рассветовского и Большелогского сельский поселений. Посредством сетей,  переданных ответчику, последний осуществляет водоснабжение на территории  Аксайского городского поселения, а именно населению и иным потребителям. ФЗ   № 273- ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской  Федерации" от 29 июля 2017 г. (далее Закон № 223) внесены изменения в ФЗ № 416  -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011г. ( далее Закон № 416) в ч  6.4 ст. 13, согласно которой внесены следующие изменения: после слов "(единые  теплоснабжающие организации)" дополнить словами ", а также организации  осуществляющие холодное водоснабжение, приобретающие холодную воду по  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения. Следовательно, ответчик имеет статус не как  абонента. АО "Аксайская ПМК РСВС" является организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение, приобретающей холодную воду по договорам холодного  водоснабжения (так как в дальнейшем ответчик поставляет воду населению).  Судом необоснованно не принят во внимание статус ответчика не как абонента, а  как организации, осуществляющей холодное водоснабжение, и, как следствие,  неверно рассчитан размер пени с учетом положений п. 6.2 ст. 13 Закона № 416. В  рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению не положения п. 6.2  ст. 13 Закона № 416, а положения п. 6.4 ст. 13 Закона № 416.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество  «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» является абонентом акционерного  общества «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального  водоснабжения на основании договора N 19239 от 30.11.2015, в соответствии с  

которым АО «Ростовводоканал» осуществляет водоснабжение по водоводу  «Дачный». Количество потребленной воды определяется по показаниям приборов  учета, установленных абонентом и принятых к коммерческому учету.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября 2017  года по июль 2018 года были оказаны услуги по водоснабжению, обязанность по  оплате которых своевременно и в полном объеме ответчиком исполнена не была.  

Условиями договора N 19239 предусмотрено, что оплата производится  абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем.  

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты за оказанные в спорный период  услуги.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.04.2018  по 16.08.2018 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017  года по июль 2018 года, в сумме 45 476,50 рублей, рассчитанной на основании п.  6.2. статьи 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении».  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по  оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в  качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не  представлено, требование общества о взыскании с ответчика неустойки заявлено  правомерно.  

Ответчик, не оспаривая правомерность предъявления обществом требования  о взыскании пени, ссылается на то, что компания наделена статусом  гарантирующей организации на территориях Аксайского городского поселения,  Рассветовского и Большелогского сельских поселений, в силу чего в  рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению не положения п. 6.2  ст. 13 Закона № 416, а положения п. 6.4 ст. 13 Закона № 416.  

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

В соответствии с ч. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены в том числе  следующие изменения в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении": часть 6.4 статьи 13 после слов "(единые  теплоснабжающие организации)" дополнить словами ", а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения,".  

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ действие  части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011  года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных  до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного  водоснабжения, договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного  водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.  

Таким образом, положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря  2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального  закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ распространяются на правоотношения сторон,  возникшие в рамках договора водоснабжения и водоотведения № 19239 от  30.11.2015.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик  наделен статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения  и водоотведения на территориях Аксайского городского поселения, Рассветовского  и Большелогского сельских поселений. Постановлением РСТ РО от 30.11.2015 N  

72/19 ответчику установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения на 2016 - 2018 годы.  

Таким образом, к ответчику, нарушившему обязательства по оплате за  оказанные в спорный период услуги, подлежат применению положения ч. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ, в  соответствии с которой управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а  также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или  единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о не применении к  ответчику положений ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N  416-ФЗ является неверным.  

Таким образом, законная неустойка на задолженность с октября 2017 года по  июль 2018 года подлежит начислению в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального  закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Представленный контррасчет ответчика суд признает неверным с учетом  неправильного определения начала периода просрочки по некоторым из периодов  и, как следствие, неверным определением количества дней просрочки.  

Условиями договора N 19239 предусмотрено, что оплата производится  абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем.  

Семантика временного предлога "до" означает период, предшествующий  определенному времени, что означает необходимость совершения каких-либо  действий в срок, не включающий указанную дату, т.е. срок в этом случае истекает  накануне указанной даты, а последним днем периода, предшествующего 10 числу,  является 9 число.  

Таким образом, последним днем оплаты задолженности за март и май-июль  2018 года является 09 апреля 2018 года, 09 июня 2018 года, 09 июля 2018 года и 09  августа 2018 года соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате  наступила с 10 числа каждого из указанных месяцев.  

При этом истцом период просрочки за март 2018 года определен с 18 апреля  2018 года, что является его правом и не нарушает прав ответчика.  

Кроме того, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Поскольку 9 мая 2018 года является выходным (праздничным) днем,  постольку последним днем оплаты задолженности за апрель 2018 года является 10  мая 2018 года, а просрочка оплаты за апрель 2018 года наступила с 11 мая 2018  года.  

Согласно расчету, выполненному судом самостоятельно, размер законной  неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011  года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 18.04.2018 по  16.08.2018 составляет 36 645, 80 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит  отказать.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению как принятое при неправильном применении норм материального  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, цена иска составляла 45 476, 50 руб. В  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет  государственной пошлины при указанной цене иска составляет 2 000 руб.  Платежным поручением № 15624 от 26 сентября 2018 года обществом уплачена  госпошлина в сумме 2 000 руб.  

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части 36 645, 80  руб., что соответствует 80, 58% от цены иска, постольку с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 611, 60  руб. В остальной части расходы по уплате госпошлины по иску подлежат  отнесению на истца.  

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб. также подлежат отнесению на стороны в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ.  

С учетом вышеприведенной пропорции с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере  582, 60 руб. (отказано в удовлетворении требований в части 19,42% от цены иска).  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу №  А53-31118/2018 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей  редакции.  

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК  «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 19239 от 30.11.2015 за период с 18.04.2018 по 16.08.2018 на сумму  задолженности, образовавшуюся за период с октября 2017 года по июль 2018 года,  в сумме 36 645, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в  сумме 1 611, 60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аксайская ПМК  «Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по  уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 582, 60 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в  законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи В.В. Галов  

М.Н. Малыхина