АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-345/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

9 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда в порядке суброгации,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Жилсервис Междуреченск» (ИНН 

<

***>), ФИО1,  

у с т а н о в и л :

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ответчик) о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 149 638 руб. 34 коп.  

Заявление принято, возбуждено судебное дело. 

Истец, ответчик, привлеченные к участию в деле третьи лица уведомлены надлежаще о возбуждении судебного дела по иску, о судебном разбирательстве по делу. Явка представителей сторон, третьих лиц в суд не обеспечена. О невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей стороны и третьи лица суд не известили. Суд признал возможным рассмотреть дело на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив обстоятельства дела, суд установил, что 17.06.2024 произошел залив квартиры 59 по адресу 

<

...>, которая была застрахована по договору страхования № 007WS700033444. По факту залива застрахованной квартиры был составлен акт комиссионного обследования от 19.06.2024, в котором зафиксированы повреждения. Расчетом специалиста определен размер убытков. Признав указанный случай страховым, страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 149638,34 руб. (платежное поручение № 311865 от 23.07.2024, № 311850 от 24.07.2024). Страховая организация предъявила претензию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которая была оставлена без удовлетворения.  

Истец указывает, что выплатив страховое возмещение, он приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток – к ответчику, поскольку согласно положений ст.182 ГК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ истец считает, что ответчик, как региональный оператор обязан выполнять капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, нести ответственность за качество оказанных услуг или выполненных работ.  

Ответчик о судебном разбирательстве по иску к нему уведомлен надлежаще, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению судом.  

Согласно ст. 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также приемка выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Кроме того, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пп.11 п.2 ст. 182 ЖК РФ).  

В рассматриваемом случае истец не обосновал и не представил доказательств, что затопление квартиры произошло в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Представленный суду акт осмотра, страховой акт, заявление о наступлении события и иные доказательства не содержат сведений о проведении на кровле многоквартирного дома ремонтных работ.  

Суд также признает необоснованным со стороны истца предъявление ответчику двух претензий (от 05.08.2024 и от 07.08.2024 года) с разными основаниями – ответчик является управляющей организацией, ответчиком проводился капитальный ремонт по указанному адресу.  

Согласно ст.162 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества, а также периодические осмотры общего имущества обеспечивается управляющей организацией, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.  

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 чердачные помещения, а также помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.  

Суд последовательно запрашивал у истца нормативно-правовое обоснование и позицию в отношении предъявления требований к ответчику. Истцом пояснений суду не представлено, ходатайств о привлечении к участию в деле второго ответчика не заявлено.  

Как следствие, по итогам исследования и оценки представленных суду доказательств, в отсутствие иных доказательств и оснований иска, суд признает не представление истцом доказательств возникновения у него убытков в связи с протекания кровли из-за некачественно произведенных капитальных работ, ответственность за которые в силу вышеприведенных положений закона несет ответчик.  

Основываясь на положениях ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ на истца.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов