АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32706/2022

29 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО3 ФИО2,

заинтересованные лица: Административная комиссия Энгельсского муниципального района Саратовской области,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

о признании незаконным постановления от 27.09.2022 № 20405,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (далее - ИП ФИО3, заявитель, предприниматель) об отмене постановления Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комиссия) от 27.09.2022 № 20405.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом установлено, что 09.08.2022 в 15:29 по адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. просп. Строителей, в районе  д. № 33 2 метра от границы НТО до остановки общественного транспорта «Юбилейнный» предприниматель допустил осуществление торговли из павильона овощами и фруктами вне территории розничных рынков и ярмарок без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО).

29.08.2022 уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО.

Постановлением Комиссии от 27.09.2022 № 20405 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Комиссии от 28.02.2023 в описательной части постановления от 27.09.2022 № 20405 исправлена опечатка, указано, что вместо цифр «д. № 33» следует читать «д. № 3».

В постановлении отмечено, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Единой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района, утвержденной постановлением администраций Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области». ФИО3 не предоставил правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок.

Кроме того, в постановлении указано, что вывод о наличии события вмененного нарушения следует из исследованных документов: протокол об административном правонарушении  от 29.08.2022, материал фотосъемки, выписка ОГРНИП, уведомление о явке, отчет почтового отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что он не осуществлял торговлю и не имеет павильона по указанному в постановлении адресу. Ранее, предпринимателю было выдано разрешение от 07.06.2019 №473 на размещение НТО по адресу расположения объекта (адресное обозначение): 

<

...> в районе жилого дома № 3, 28 метров от границ НТО до правого угла жилого дома.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО, осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах государственного регулирования).

Пунктом 6 статьи 2 Закона Закон об основах государственного регулирования определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования). 

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину факт осуществления торговли из павильона овощами и фруктами вне территории розничных рынков и ярмарок без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов по адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. просп. Строителей, в районе  д. № 33 2 метра от границы НТО до остановки общественного транспорта «Юбилейнный» (согласно протоколу об административном правонарушении от 29.08.2022, без учета определения об исправлении в оспариваемом постановлении опечатки от 28.02.2023) либо по адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. просп. Строителей, в районе  д. № 3 2 метра от границы НТО до остановки общественного транспорта «Юбилейнный» (с учетом указанной опечатки).

При этом, в качестве подтверждающих фактические обстоятельства совершенного правонарушения, согласно оспариваемому постановлению, Комиссией были исследованы лишь, непосредственно, протокол об  административном правонарушении от 29.08.2022 и материалы фотосъемки.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган указал, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 утверждена Схема размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Схемой предусмотрено место размещения с адресным ориентиром: 

<

...> в районе жилого дома № 3, 28 метров от границ НТО до правого угла жилого дома (позиция 485).

Адресный ориентир, отраженный в Постановлении, фактически соответствует указанному месту размещения НТО, предусмотренному Схемой.

Основанием для размещения павильона, принадлежащего предпринимателю в указанном месте явилось разрешение на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района № 473, выданное заявителю 07.06.2019.

Между тем, суд отмечает, что из материалов административного дела не следует, на основании каких конкретно документальных материалов Комиссия пришла к выводу, что адресный ориентир: 

<

...> в районе жилого дома № 3, 28 метров от границ НТО до правого угла жилого дома (позиция 485) фактически соответствует вмененному предпринимателю адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. просп. Строителей, в районе д. № 33, 2 метра от границы НТО до остановки общественного транспорта «Юбилейнный» (либо адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. просп. Строителей, в районе  д. № 3, 2 метра от границы НТО до остановки общественного транспорта «Юбилейнный» с учетом исправленной впоследствии опечатки).

В материалы настоящего дела также не представлены относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о тождественности указанных выше адресных ориентиров.

При этом, названным выше разрешением от 07.06.2019 № 473 на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района, выданным заявителю, предусматривался именно адресный ориентир: 

<

...> в районе жилого дома № 3, 28 метров от границ НТО до правого угла жилого дома.

Предприниматель оспаривает факт размещения НТО по вмененному адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. просп. Строителей, в районе  д. № 33, 2 метра от границы НТО до остановки общественного транспорта «Юбилейнный» (как с учетом исправления опечатки, так и без учета).

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств размещения предпринимателем каких-либо объектов по адресному ориентиру, указанному в оспариваемом постановлении.

Имеющиеся фотоматериалы не являются таким доказательством, поскольку из них невозможно достоверно установить ни конкретное место совершенной съемки с привязкой к определенному адресному ориентиру, ни принадлежность изображенного объекта именно заявителю.

Каких-либо актов осмотра уполномоченным органом не составлялось, в рамках административного дела данные документы не исследовались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о недоказанности административным органом состава и события вмененного правонарушения.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

Исследовав материалы настоящего дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что административным органом в рассматриваемом случае не подтверждено, что правонарушение совершено именно заявителем и что данное лицо является субъектом ответственности.

Административный материал соответствующих доказательств не содержит. 

Доказательств обратного уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. 

При отсутствии таких доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

При указанных обстоятельствах предприниматель привлечен к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, с нарушением положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае правомерность выводов административного органа о наличии события правонарушения и вина предпринимателя не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.09.2022 № 20405.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева