АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-4196/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                  17 апреля  2019  года                                                                                                   

Дата объявления резолютивной части решения 10 апреля  2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-87), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хонор Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород

о взыскании 981 720 руб. 00 коп.,

в отсутствии представителей сторон

установил:

в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройснаб» о взыскании 981 720 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хонор Констракшн».

Требования истца основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно ошибочным перечислением денежных средств по платежному поручению № 644 от 18.07.2017  в отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 17.04.2019.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 18.07.2017 №644 денежные средства в сумме 981 720 руб., с указанием в графе назначения платежа: «Оплата по счету № 56 от 17.07.17, в  том числе НДС 149753,90».

Претензией от 13.12.2018 (исх. №182) истец обратился к ответчику с требованием  о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 981 720 руб.              

Поскольку требование было оставлено без ответа, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 981 720 руб. 00 коп подтверждается платежным поручением № 644 от 18.07.2018, а также выпиской ПАО «Совкомбанк» филиал «Корпоративный» за 18.07.2017 о списании средств со счета по указанному платежному поручению.

 Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29 января 2013г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В данном случае из предоставленных платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счету № 56 от 17.07.2018.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 29.01.2013 №11524/12 доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи – приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), должен представить истец.

Определением суда от 08.02.2019 года суд предложил сторонам представить в материалы дела счет № 56 от 17.07.2018.

В данном случае в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика в 17.12.2018 2018г.

Ответчик доказательства обратного суду не представил.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО «Хонор Констракшн» и ООО «Мегастройснаб» в материалах дела отсутствуют.

 Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах, принимая отсутствие доказательств возврата денежных средств, требования истца  о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в предъявленной сумме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хонор Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 720 руб. неосновательного обогащения,  а также 22634 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО2