АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15805/2018

г.Чита

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обуховой М.И., рассмотрел  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Все для музыкантов» к муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Районный центр культуры и досуга» Агинского района о взыскании суммы за поставленный товар в размере 653467,75 руб., договорной неустойки (пени) в размере 51623,95 руб., штрафа в размере 16336,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42367,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18276 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика  явка представителей не обеспечена, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Все для музыкантов» обратилось в суд  к муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Районный центр культуры и досуга» с требованием о взыскании суммы за поставленный товар в размере 653467,75 руб., договорной неустойки (пени) в размере 51623,95 руб., штрафа в размере 16336,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42367,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18276 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Все для музыкантов» зарегистрировано 17.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 420111, 

<

...>.

Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Районный центр культуры и досуга» Агинского района зарегистрировано 25.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 687000, Забайкальский край,  Агинский район, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 16. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт  от 29.08.2017  на поставку товара  (л.д. 19-27). 

По условиям контракта истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить. Цена контракта составляет 653467,75 рублей.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной, содержащей реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 28). 

В соответствии с пунктом 3.5 контракта   оплата  производится  заказчиком путем  перечисления денежных средств  на расчетный счет  поставщика  на основании  предоставленных документов на оплату, подтверждающих  факт  поставки товара, не более чем  в течение тридцати  дней  со дня подписания заказчиком документа о приемке. 

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар. 

Задолженность ответчика по спорному контракту составляет  653467,75  рублей и не оспаривается  ответчиком.

Платежное поручение от 16.04.2018 является неотносимым  к рассматриваемому спору  с учетом  указанного в нем назначения платежа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 5.1 государственного контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня в размере  51623,95  рублей  с 13.11.2017  по  24.09.2018 исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 %.

Расчет пени судом проверен,  является верным. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга по контракту в размере 653467,75 руб., пени в размере  51623,95 руб.  

Помимо неустойки, установленной пунктом 5.1 контракта, истец также просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, в размере   16336,69 руб.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных   постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и подлежащих применению  к спорному муниципальному  контракту (далее - Постановление № 1063), за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 5.1  контракта  штрафы начисляются в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной как 2,5 % (16336,69 руб.) от стоимости  контракта, за вычетом стоимости исполненного обязательства.   

Указанный пункт договора не противоречит положениям пункта 5 Постановления N 1063, которым также установлена ответственность заказчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, из буквального толкования пункта 5.1  контракта следует, что за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств взыскание фиксированного штрафа в данном случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что, начисляя штраф на основании пункта 5.1 контракта, истец  ссылается  на нарушение ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара, то есть фактически на просрочку исполнения заказчиком такого обязательства. При этом, как указано выше, за просрочку оплаты товара истец  начислил ответчику пени.

Толкование пункта 5.1 контракта в совокупности с положениями пункта 5 Постановления N 1063 позволяет прийти к выводу о невозможности одновременного применения к покупателю двух мер ответственности в виде штрафа  и пеней  за просрочку исполнения одного и того же обязательства - оплаты  поставленного товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истцом  также предъявлены к взысканию  проценты за пользование  денежными средствами в размере  42367,99 руб., рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за период  с 13.11.2017  по 24.09.2018  на сумму основного долга в размере 653467,75 руб.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В  контракте стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса запрещено начисление процентов при согласовании в договоре условия о неустойке, в иске о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  надлежит отказать. 

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 18641,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 252 от 27.09.2018. Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате  подлежала  государственная пошлина в размере 18276  руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 92,32 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16871  руб., государственная пошлина в размере 365,45  руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Районный центр культуры и досуга» Агинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все для музыкантов»  основной долг в размере  653467,75 руб., пени в размере 51623,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16871  руб., всего – 721962,70 руб.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Все для музыкантов» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 252 от 27.09.2018  государственную пошлину в размере  365,45  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                    О.В. Новиченко