АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11117/2020

13 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11117/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АстраСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 170 022 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.,  представитель по доверенности  №1 от 09.01.2020.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец  обратился с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору подряда №06/03/2018 от 06.03.2018г. в сумме 6 170 022 руб. 78 коп.

         Определением от 06.03. 2020 назначена дата предварительного судебного заседания на 15 апреля 2020 10:00.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

С учетом изложенного, определением от 04.05.2020 г. судебное заседание отложено на 01 июля 2020 г. в 11 ч. 30 мин.

Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 1 июля 2020 г. определено в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день в силу настоящего Закона является нерабочим днем. 

С учетом изложенного, поскольку 01.07.2020г. является нерабочим днем, рассмотрение дела определением от 29.06.2020 отложено на 23.07.2020.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Определением от 28.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец представил письменные объяснения, письмо№54 от 12.07.2018г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде частичного отказа от иска. С учетом частичного отказа от иска, просит взыскать неустойку в сумме 3 992 367 руб. 64 коп. 

Частичный отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №06/03-2018 от 06.03.2018г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству каменной кладки на строительстве объекта: «Две секции (№1, №2 по ПЗУ) 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, крышной газовой котельной, со встроенно-пристроенной подземной многоуровневой автостоянкой манежного типа с эксплуатируемой кровлей (№2,1 по ПЗУ), трансформаторной подстанцией по улице Верх-Исетский бульвар г. Екатеринбург» (объект) согласно проекту шифр 021/4-03.17-00-АР1-11, ведомости договорной цены. В пункте 2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:  начало – 12.03.2018г., окончание – 31.07.2018г., сроки производства этапов работ по договору (промежуточные сроки) согласованы сторонами в графике производства работ приложение №2). Общая стоимость работ по договору определяется на основании  ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет 34 674 810 руб. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрен аванс.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку  в сумме 3 992 367 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора за несоблюдение подрядчиком срока выполнения работ (начального или конечного либо промежуточного срока работ) по договору, генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки сдачи работ.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020г. по делу №А60-70685/2019 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В рамках рассмотрения дела №А60-70685/2019 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 521 357 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2018г. по 07.11.2019г., в сумме 229  529 руб. 87 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение договора подряда №06/03-2018 от 06.03.2018г. в сумме 314 359 руб. 27 коп.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-70685/2019 исковые требования удовлетворены, при этом, установлены следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в счет выполнения работ перечислил ответчику денежные средства в сумме 13 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №879343 от 28.03.2018г. на сумму 2 000 000 руб., №917966 от 12.04.2018г. на сумму 2 000 000 руб., №918949 от 18.04.2018г. на сумму 3 000 000 руб., №939396 от 25.05.2018г. на сумму 2 000 000 руб., №939815 от 04.06.2018г. на сумму 1 000 000 руб., №879265 от 16.03.2018г. на суму 3 000 000 руб.

Между сторонами без возражений подписаны акты формы КС-2 №1 от 30.04.2018г. на сумму 3 470 445 руб. 00 коп., №2 от 30.06.2018г. на сумму 7 008 197 руб. 50 коп., общая сумма по актам составляет 10 478 642 руб. 50 коп.

В ответ на письмо №54 от 12.07.2018г. в письме №414 от 26.07.2018г., направленном в адрес ответчика 02.08.2019г., истец, ссылаясь на неоднократное нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, не выполнение ответчиком работ в июле 2018 года (отсутствие работников ответчика на объекте), выполнение по состоянию на 26.07.2018г. работ в части - стоимостью 10 478 642 руб. 50 коп., уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в части выполнения кладочных работ внутренних конструкций и наружных стен с 7 этажа жилого дома до 13 этажа, техэтажа и кровли (позиции 13-28 графика производства работ), потребовал от подрядчика в срок до 31.07.2018г. закончить работы в части обязательств (объемов работ), оставшихся в силе между сторонами и сдать результат работ выполненных работ.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление, содержащее упомянутое письмо, вручено ответчику 22.08.2018г.

Письмом №467 от 13.08.2018г., переданным заместителю директора ответчика 20.08.2018г., истец отказался от исполнения договора в полном объеме, ссылаясь на п. 8.3 договора (систематическое нарушение сроков выполнения работ), потребовал возвратить неосвоенный аванс в сумме 2 521 357 руб. 50 коп. (13 000 000 – 10 478 642,50), оплатить неустойку и штраф за просрочку выполнения работ.

Письмо №467 от 13.08.2018г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела №А60-70685/2019 отклонены доводы ответчика о выполнении работ стоимостью, превышающей 10 478 642 руб. 50 коп., не приняты представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Уведомление (претензионное письмо №467 от 13.08.2018г.) об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 20.08.2018г.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, в силу ст. 450.1, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 21.08.2018г.

Таким образом, просрочка подтверждена документально.

С учетом установленной судом при рассмотрении дела №А60-70685/2019 даты расторжения заключенного между сторонами договора – 21.08.2018г., истец правомерно начисляет неустойку за период с 01.07.2018г. по 02.08.2018г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, сумма правомерно начисленной неустойки составляет 3 993 367 руб. 64 коп. (стоимость невыполненных работ – 24 196 167,50 руб. *33 дня *0,5%).

Ответчиком отзыв, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 42 961 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 10 888 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 3 992 367 (три миллиона девятьсот девяносто две тысяч триста шестьдесят семь) рублей 64 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 961 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АстраСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, перечисленную по платежному поручению №246 от 05.02.2020г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова