АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8284/2017

г. Уфа

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Вуд Строй" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АйРи-Ресто" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 директора общества

                  ФИО3 представителя по дов. от 17.03.2017

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.06.2017

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  представила заявления о признании исковых требований в части 70000 руб. суммы долга, 13250 руб. суммы пени, 3330 руб. суммы расходов по государственной пошлине. Просила снизить сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом ООО «ВУД СТРОЙ» (Исполнитель) и Ответчиком ООО «АЙРИ-РЕСТО» (Заказчик), заключен договор на изготовление и монтаж б/н от 17.08.2016г. (Далее Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по организации и выполнению своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами работ по изготовлению и монтажу) согласно утвержденной сметы и техническому заданию Заказчика, а Ответчик принять и оплатить услуги подрядчика. Вышеуказанным договором, истец обязан изготовить и выполнить монтаж:

- Корпуса под ящики;

- системы мебельных фасадов;

- столешницы барной (гостевой); 2 столешницы барной (рабочей); 2-х шкафов;

Фасада барной стойки гостевой.

В силу п.5.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 265 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

При этом Заказчик осуществляет предоплату в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора, порядок оплаты состоит из:

-Первой части: авансовый платеж - 60% от общей стоимости заказа выплачивается исполнителю до начала проведения работ;

-вторая часть: промежуточный платеж - 30% от общей стоимости заказа выплачивается Исполнителю после уведомления заказчика о готовности изделий к отгрузке;

-третья часть: остаточный платеж - 10% от общей стоимости заказа выплачивается после монтажа.

На основании п.3.3. договора, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней  и  исчисляется с момента утверждения  проекта  и  поступления  суммы  полной предоплаты указанного договора Исполнителю плюс 2 (два) рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

Согласно п.5.3. Договора, окончательный расчет с Исполнителем производится в следующем порядке:

65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей - в процессе установки готовых изделий; 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей - по сдаче работы.

Днем сдачи работы считается момент подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае, если Заказчика не устраивает качество выполняемых Исполнителем работ. Заказчик вправе расторгнуть заключенный договор, отказ оформляется в письменном виде с указанием причин (п.2.4. договора)

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом приема передачи выполненных работ №17 от 20.10.2016г., которым указана задолженность Заказчика к Исполнителю по оплате услуг в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

19 октября 2016г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить задолженность в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней. Письмо оставлено без ответа.

17 марта 2017г. Истец направил Ответчику претензию б/н с просьбой погасить задолженность в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в течении 3 (трех) банковских дней, однако до настоящего времени претензия Истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. При этом. Акт приема передачи выполненных работ подписан ООО «ВУД СТРОЙ» в одностороннем порядке.

Согласно п.5.4. договора, в случае отказа предоставления претензий, в результате которых не был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет производится после одностороннего подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнителем.

На 20 марта 2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Договором на изготовление и монтаж б/н от 17.08.2016г. предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета.

Однако до настоящего времени выполненные работы   ответчиком  оплачены частично.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

                В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору у подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты. 

 Ответчик исковые требования  по сумме долга и процентам, предъявленным ко взысканию, признал, о чем указал в заявлении. 

Частью 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

 Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере 70000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 13250 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты работ и услуг, на основании п.4.5. договора, Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора, представленной Исполнителем Заказчику к окончательному расчету - за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% в сумме.

В соответствии с расчетом за период с 21.10.2016 г. по 25.03.2017 г. (153 дн.) размер неустойки составил 13 250 руб. (л.д.29). 

Расчет пени  судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого заявления ответчиком не заявлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 16.03.2017, заключенный с гр. ФИО3, расходный кассовый ордер №1 от 22.03.2017.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Ответчик считает заявленную сумму судебных расходов завышенной, принимая во внимание, что суть спора не относится к категории особой сложности, а также, что средняя цена данных категорий дел, согласно источников сети интернет, намного ниже.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  отсутствия сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов(фактически претензия, иск),  количество судебных заседаний(одно), в которых принимал участие представитель истца (одно), отсутствие объема и сложности проделанной  представительской юридической работы, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг с 30000 руб. до 10000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АйРи-Ресто" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Вуд Строй" (ОГРН 

<

***>) 70000 руб. сумму долга, 13250 руб. сумму пени, 3330 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг. 

В остальной части заявления  о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова