АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8442/2025

г. Ярославль

06 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Ярославский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Административной комиссии Некрасовского муниципального района  

об отмене постановления от 14.03.2025 № 119-2024/03, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Административной комиссии Некрасовского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 № 119-2024/03.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.  

Административным органом представлен отзыв с возражениями относительно требования заявления и материалы дела об административном правонарушении.  

В возражениях административным органом указано, что контрольно- надзорных мероприятий в отношении заявителя не проводилось, фиксация нарушений производилась как непосредственное обнаружение правонарушения лицом, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, на основании представленных ему полномочий.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, судом вынесена резолютивная часть решения от 23.08.2025.  

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, при проведении рейдовых мероприятий 16.01.2025 и при повторном 28.01.2025 выявлен и зафиксирован факт ненадлежащего состояния объекта благоустройства, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д. Ульково. д. 1, на уличном коммунально-бытовом оборудовании бункере, контейненрах, площадке накопления ТКО, установлен факт износа, в том числе дефектов лакокрасочного покрытия, загрязнения, ржавчины, частично отсутсвуют крышки на контейнерах, нанесены посторонние надписи, что является нарушениемс п. 1.1, 1.3, 2.1, 4.4.4, подпункта 15 п. 7.1 "Правил благоустройства территории сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области", с изменениями от 18.06.2024 № 228.  

По результатам проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з, в связи с чем, 27.02.2025 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 119.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела 14.03.2025 вынесено постановление № 119-2024/03 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 100-з) и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25

<

5>, части 1 статьи 25

<

10> и статьи 25

<

12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененные Обществу нарушения выявлены сотрудниками Администрации в ходе осмотра территории (акты от 16.01.2025, 28.01.2025).  

Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).  

Из статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).  

Рейдовый осмотр проводится в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (пункт 4.2.2 Положения о муниципальном контроле).  

Из статьи 71 Закона № 248-ФЗ следует, что под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 3).  

При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.  

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).  

Протокол от 27.02.2025 и постановление от 14.03.2025 не содержат указание на то, в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия Администрацией выявлены вышеуказанные нарушения.  

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Обществом, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют.  

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 16.01.2025 и 28.01.2025. Непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий Администрации.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Администрацией контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.  

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что контрольные мероприятия проводились без взаимодействия с контролирующим лицом 16.01.2025 и 28.01.2025, однако документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий в указанные даты, в представленном административном материал отсутствуют.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, постановление административного органа от 14.03.2025 № 119-2024/03 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Некрасовского муниципального района от 14.03.2025 № 119-2024/03 по делу об административном правонарушении.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.С. Сергеева