Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30024/2019

27 мая 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Экоком» (ОГРН. 1107746328711) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоком» (далее – общество, ООО «Экоком») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До рассмотрения дела по существу обществом заявлено о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, с учетом состава выявленного правонарушения, необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.03.2019г. сотрудниками прокуратуры на основании решения заместителя Межрайонного природоохранного прокурора Московской области от 13.03.2019 № 21 в отношении общества проведена проверка соблюдения природоохранного, санитарно-эпидемиологического и лицензионного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов производства и потребления I класса опасности в отсутствие лицензии (Акт проверки от 13.03.2019г.).

По данному факту в отношении общества в присутствии представителя ФИО1, действующей по доверенности от 19.12.2018 № 359, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.03.2019г.

Для вынесения постановления общество вызывалось путем нарочного вручения генеральному директору Кайзер О.П. Уведомления от 18.03.2019 № 2-601-2019.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по проведению надзорных мероприятий по выявлению административных правонарушений регламентированы статьями 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также статьями 25.11, 28. 4 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

 Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вменяется осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов производства и потребления I класса опасности в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В силу части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016г.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок получения лицензии, указанной в части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ, продлен до 01.07.2016г. с указанием на то, что после 01.07.2016г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов производства и потребления I класса опасности по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сп Пешковское, дер. Есипово, промышленно-складская зона № 2, стр. 05-Р.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в сборе, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов производства и потребления I – IV классов опасности в отсутствие действующей лицензии, подтверждается Актом проверки от 13.03.2019г., Протоколами результатов измерений от 15.03.2019 №№ А-2, А-3, А-4, от, 20.03.2019 №№ Т-97, Т-95, Т-96, О-95, О-96, О-97.

Оснований сомневаться в проведенных исследованиях у суда не имеется, в том числе, по причине того, что в проверке участвовали представители общества, забор проб осуществлялся в их присутствии, замечаний на акт проверки от 13.03.2019г. ими подано не было. 

Из представленных материалов дела видно, что во исполнение Муниципального контракта от 27.12.2018 № 99 обществом оказывались услуги по транспортированию и обезвреживанию фильтрата, образующегося на полигоне ТКО «Царево», в том числе, посредством имеющейся специализированной установке «Reverse osmosis (RO) Plant». 

Согласно Паспорта установки данное оборудование используется для очистки сточных, технических и поверхностных вод.

В результате использования специализированной установки «Reverse osmosis (RO) Plant» фильтрат проходит 3 степени очистки и образуется сточная (техническая) вода и концентрат. 

В ходе рассмотрения настоящего дела лицензия на деятельность по обезвреживанию отходов I класса опасности не представлена.

Лицензия от 27.08.2018 № 050 191 предоставляет обществу право осуществлять сбор отходов III-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, утилизацию отходов III-IV классов опасности, однако фактически по месту осуществления лицензируемого вида деятельности лицо осуществляет обезвреживание отходов, в том числе, отходов I класса опасности.

При этом, вопреки доводам общества возможное получение после обезвреживания отходов III, IV, V классов опасности (протоколы испытаний ООО «ЭкООнис») на квалификацию деяния по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не влияют, поскольку деятельность по обезвреживанию отходов в принципе юридическому лицу разрешена не была.

Кроме того, в Лицензии от 27.08.2018 № 050 191 в перечне отходов производства и потребления, допустимых к обращению, сточная техническая вода (пермеат) III класса опасности отсутствует, соответственно, предусмотренный вид деятельности с таким видом отходов также является неправомерным, осуществляющимся в отсутствие лицензии.

Суд также считает необходимым отметить, что «обезвреживание» фильтрата подтверждается не только Протоколами испытаний ООО «ЭкООнис», согласно которым концентрат из III класса опасности перешел в отходы IV и V классов опасности, но и Договором на поставку технической воды от 16.04.2019 № 16/04/2019-ДП, согласно которому общество реализовывало техническую воду, полученную в результате обработки ранее полученного фильтрата.

Согласно Технического заданий к Контракту от 23.07.2018 № 50432-ЭТП общество оказывало не только услуги по вывозу концентрата фильтрата с очистных сооружений полигона ТБО «Хметьево», но и «обезвреживание (размещение)» с возможной предварительной очисткой концентрата фильтрата.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности без ее оформления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не допускать осуществление деятельности по обезвреживанию отходов производства и потребления I – IV классов опасности в отсутствие переоформленной или вновь полученной лицензии, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в Постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.03.2019г., послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экоком», зарегистрированное по адресу: 111141, 

<

...>, этаж 2, помещение 3, комната 8, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1107746328711, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2010г., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Экоком» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 770201001, Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области), лицевой счет 04481498620, код ОКАТО 46000000000, БИК 044583001, расчетный счет 

<

***>, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, код дохода 415 1 16 90010 01 0000 140.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук