АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-993/2013

г. Краснодар

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                 от 07.10.2022), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), в отсутствие ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации Прикубанского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>,                                                    ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А25-993/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2013 удовлетворены исковые требования АО «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – общество). За акционерным обществом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

– подводящий газопровод среднего давления, распределительный газопровод низкого давления с ГРП общей протяженностью 6147,4 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Центральная, ул. Международная; 

– распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ГРП и ШРП общей протяженностью 2702,2 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Комсомольская, ул. Набережная, ул. Школьная;

– подводящий газопровод среднего давления, распределительный газопровод низкого давления с ГРП общей протяженностью 5707,1 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Красноармейская, ул. Подгорная, ул. Дружбы; 

– подводящий газопровод высокого давления, распределительный газопровод низкого давления с ГРП общей протяженностью 17 122,5 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Интернациональная, ул. Молодежная, ул. Советская, ул. Широкая, ул. Магазинная, ул. Новая, ул. Зеленая, ул. Луговая, ул. Средняя, ул. Юбилейная; 

– распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ШП общей протяженностью 8515,23 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Садовая, ул. Крайняя, ул. Парковая, ул. Шоссейная, ул. Восточная, ул. Партизанская, ул. Урожайная, ул. Юбилейная, ул. Молодежная, пер. Центральный; 

– подводящий газопровод среднего давления, распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ГРП № 1, ГРП № 2, ГРП № 3, ШРП № 1, ШРП № 2, ШРП № 4, ШРП № 5 общей протяженностью 31 033,12 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Набережная, ул. Прикубанская, ул. Центральная, ул. Подгорная, ул. Новая, ул. Октябрьская, ул. Крайняя, ул. Полевая; 

– распределительный газопровод низкого давления с отключающим устройством общей протяженностью 5310,5 м, расположенный по адресу: 

<

...> ул. Центральная, ул. Шоссейная, ул. Октябрьская; 

– распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП общей протяженностью 2898,4 м, расположенные по адресу: 

<

...> 

– распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 3 общей протяженностью 5342 м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...> пер. Финский; 

– подводящий газопровод высокого давления, распределительный газопровод низкого давления с ШРП общей протяженностью 2106,5 м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-н, хутор Холоднородниковский, ул. Родниковская; 

– подводящий газопровод высокого давления, распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ГРП общей протяженностью 22 137,59 м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-н, с. Ильичевское, ул. Мелиораторов, ул. Северная, ул. Красивая, ул. Школьная, ул. Мира, ул. Дружбы, ул. Марата Байчорова, ул. Пионерская, ул. Пролетарская, ул. Новая, ул. Умара Алиева; 

– распределительный газопровод низкого давления с ГРП общей протяженностью 2255 м, расположенный по адресу: 

<

...> 

– распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления с ГРП, ШРП общей протяженностью 2643,7 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Татаркулова, ул. Мира, ул. 60 лет ВЛКСМ, ул. Кооперативная, ул. Крайняя, ул. Урожайная, ул. Подгорная, ул. Коммунальная; 

– распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП общей протяженностью 5351,9 м, расположенные по адресу: 

<

...> ул. Новая, ул. Нижняя; 

– распределительный газопровод низкого давления с ГРП № 2 общей протяженностью 10 471,51 м, расположенный по адресу: 

<

...> 

– распределительные газопроводы высокого и низкого давления с ГРП № 3, ГРП № 4, ШРП № 1, ШРП № 3, ШРП № 7 общей протяженностью 11 897,65 м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский р-н, 

<

...> лет Октября, пер. Школьный, ул. Комсомольская, ул. Набережная, ул. Шаумяна, ул. Садовая, ул. Х. ФИО3, ул. Комарова, пер. Садовый, ул. Абрекова, ул. У. Алиева, пер. Мира, ул. Дуутская, ул. Магомедова, ул. Мира, ул. Веселая; 

– распределительные газопроводы среднего и низкого давления с ГРПШ общей протяженностью 464,4 м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>.

Решение суда от 22.07.2013 не являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций.

30 июня 2021 года в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) поступило заявление о пересмотре решения от 22.07.2013 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что управление не было привлечено к участию в деле, о принятом решении ему стало известно в рамках возбужденного Следственным управлением МВД России по Карачаево-Черкесской Республике уголовного дела                            № 12001910009000026, возбужденного 17.03.2020, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Спорные газопроводы являются федеральной собственностью. 

15 февраля 2022 года управление обратилось в Арбитражный суд                                Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об уточнении требований, ходатайством о восстановлении пропущенного срока и просило пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2022, суд восстановил срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение от 22.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание. Судебные акты мотивированы тем, что постановлением от 25.05.2021 в рамках возбужденного 17.03.2020 Следственным управлением МВД России по Карачаево-Черкесской Республике уголовного дела № 12001910009000026 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена комплексная правовая и финансово-экономическая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз “Информационно-контрольное бюро”». Экспертным заключением от 19.08.2021 № 84/1183 установлено, что ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» не осуществляло строительство газораспределительных объектов за счет собственных средств, указанные объекты построены в рамках федеральных целевых программ с привлечением средств населения. Акционерное общество создано путем преобразования ТОО «Карачаево-Черкесскгаз», которое было образовано путем незаконной приватизации арендного предприятия «Карачаево-Черкесскгаз». В связи с этим акционерное общество не могло быть учреждено в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и от 08.12.1992 № 1559                            «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации»,                                  ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» не является правопреемником государственных предприятий. Строительство газораспределительных сетей входит в полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществлялось органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.1996 № 819 «О развитии газификации Российской Федерации в 1996 – 2000 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе “Социальное развитие села до 2013 года”», Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2003 № 57                         «О республиканской целевой программе “Социальное развитие села на 2003 – 2010 годы». Правительство Карачаево-Черкесской Республики приняло республиканскую целевую программу «Социальное развитие села на 2003 – 2010 годы”», утвержденную постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики                 от 21.11.2003 № 233 и постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2009 № 119 «О республиканской целевой программе “Развитие сельского хозяйства в Карачаево-Черкесской Республике до 2012 года”».

В кассационной жалобе акционерное общество просит судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2013. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Управление нарушило пресекательные сроки, не обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом принято заявление управления в отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного срока, без указания причин пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Управление не является лицом, участвующим в деле, его права и законные интересы не затрагиваются решением от 22.07.2013. Управление не привело доказательств попыток оформления права государственной собственности с момента введения в эксплуатацию спорных газопроводов. Выводы экспертизы, проведенные коммерческой организацией, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу как вновь открывшиеся обстоятельства не могут быть основанием для пересмотра судебного решения, так как не были предметом исследования суда общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды, принимая спорные судебные акты, правомерно руководствовались положениями статей 309 – 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52). 

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума № 52).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума № 52).

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии со статьей 42 Кодекса пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума № 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса. 

По правилам статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Управление, действуя в публичных интересах, обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что о принятом решении ему стало известно 15.01.2021 в ходе допроса в качестве потерпевшего представителя управления, проходящего в рамках возбужденного Следственным управлением МВД по Карачаево-Черкесской Республике уголовного дела № 12001910009000026. 

Учитывая, что управление обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.07.2013, действуя в публичных интересах, а в последующем ходатайствовало о восстановлении срока на рассмотрение заявления, суды правомерно восстановили пропущенный процессуальный при обращении в суд с первоначальным заявлением от 30.06.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и заключение экспертов в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что указанные управлением обстоятельства являются существенными для данного дела, поскольку могут повлиять на выводы суда об обоснованности исковых требований, а также принадлежности объектов недвижимого имущества акционерному обществу. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А25-993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

                                                                                                       А.В. Садовников