Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11254/2018

25 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»  (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Промышленная, дом 5, ОГРН 1158601001129 от 19.05.2015, ИНН 8602257512) к индивидуальному предпринимателю Жигалову Павлу Валентиновичу (ОГРНИП 306861018100011 от 30.06.2006, ИНН 861000338377) о взыскании 288 602 рублей 78 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 86АА 2391721 от 31.07.2018,

установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 288 602 рублей 78 копеек – убытков по договору на оказание услуг по ремонту и обслуживанию топливной системы АТС и ДСМ от 05.03.2018 (далее – договор).

Определением суда от 14.01.2019 разбирательство по делу отложено на 18.02.2019 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее (04.10.2018) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика убытки в размере 276 602 рубля 78 копеек.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, ходатайств не заявлял, устно сообщил суду свои доводы относительно заявленных истцом требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 05.03.2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и обслуживанию топливной системы АТС и ДСМ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.208, а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами (п. 8.1. договора).

Согласно приемо-сдаточному акту от 13.03.2018 (т. 1 л.д. 76) акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» передало индивидуальному предпринимателю ФИО2 ТНВД марки: IN GERMANI 0 460 424 274 VE4/12F1100L942 5040 4020 285 2772 и четыре топливных форсунки для проведения ремонтных работ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2018 (т. 1, л.д. 77-83) 16.03.2018 в здании ремонтно-механической мастерской, принадлежащей ИП ФИО2, произошел пожар, в результате которого были повреждены находящиеся в нем 4 единицы техники.

Согласно докладной записке от 08.06.2018 (т. 1, л.д. 17) ИП ФИО2 сообщил истцу, что в результате пожара топливная аппаратура ответчика сгорела вместе с остальными запчастями, находящимися в цеху.

Претензией от 15.06.2018 № 517 истец просил ответчика возместить причиненные убытки в размере общей средней стоимости насоса ТНВД и четырех форсунок либо возместить вред в натуре. Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с требованиями истца не согласился, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости переданных на ремонт насоса ТНВД и четырех форсунок с учетом износа и амортизации.

Определением суда от 09.10.2018 ходатайство ответчика о назначении  по делу № А75-11254/2017 судебной экспертизы удовлетворено, судом назначена экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки» (ИНН 

<

***>) в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость насоса – ТНВД марки: IN GERMANY 0 460 424 274 VE/12F1100L94 с 4 топливными форсунками, на момент его передачи в ремонт (13.03.2018) с учетом износа и амортизации?

Согласно выводам эксперта (т.2, л.д. 44-72) стоимость насоса – ТНВД марки: IN GERMANY 0 460 424 274 VE/12F1100L94 с 4 топливными форсунками, на момент его передачи в ремонт (13.03.2018) с учетом износа и амортизации составляет 50 515 рублей 90 копеек (стр. 24 экспертного заключения, т.2, л.д. 67).

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, заключение экспертизы не оспорено, возражений относительно выводов эксперта в дело не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 50 515 рублей 90 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 19 230 рублей 00 копеек (командировочные расходы представителя).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная позиция изложена и в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым следует, что «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт возмещения истцом представителю расходов (связанных с проездом и проживанием) в заявленном размере. 

С учетом изложенного, а также положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 19 230 рублей 00 копеек.

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

С учетом вышеизложенного, денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки» с депозитного счёта арбитражного суда.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по проведенной судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям (18,26% на ответчика, в остальной части (81,74%) - на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»  52 074 рубля 10 копеек, в том числе убытки в сумме 50 515 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 558 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4 086 рублей 85 копеек.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»  убытки в размере  47 987 рублей 25 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор»   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 рублей 00 копеек, уплаченную о платежному поручению 1001 от 13.07.2018.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство оценки» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО2 по чеку-ордеру от 03.10.2018 в счет оплаты экспертизы (денежное обеспечение) по делу № А75-11254/2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       А.Х. Агеев