ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4258/2022

г. Челябинск

16 мая 2022 года

Дело № А47-1709/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Обслуживающая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 по делу № А47-1709/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Городская Обслуживающая компания» - ФИО2 (доверенность от 25.01.2020, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (далее - истец, ООО «ГОК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее по тексту - ответчик1, администрация города Новотроицка, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ритуальных услуг» (далее по тексту - ответчик2, ООО «АРУ») о солидарном взыскании 15 844 170 руб. 00 коп. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 071 рублей. 

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

 ООО «ГОК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование о взыскании убытков является производным от требования, удовлетворенного Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-5682/2020, взыскание убытков является способом защиты нарушенного права истца, установленного в рамках дела № А47-5682/2020. Полагает, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции подменил в своем решении выводы судов по делу № А47-5682/2020. На территории муниципального образования г. Новотроицк порядок создания специализированной службы в области похоронного дела осуществляется путем проведения торгов и заключения муниципального контракта, что не противоречит закону. Такой порядок действует на территории г. Новотроицка с 2016 года. Данный порядок никем не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Считает некорректной ссылку на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3. Создание специализированной организации может осуществляться путем проведения конкурса и закрепления такого статуса за победителем. Полагает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы ввиду отсутствия вынесения на обсуждение вопросов о том, имеет ли право истец быть специализированной службой, имела ли право администрация проводить конкурс, доводам истца и ответчика не дана какая-либо оценка. Рытье могил осуществляет только специализированная организация. Истец совершил все необходимые приготовления к получению упущенной выгоды – это подтверждается тем, что заявке истца присвоен первый номер и он был допущен к участию в конкурсе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Новотроицка организован конкурс - «Проведение открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк». 

19.02.2020 извещение опубликовано и размещено на сайте администрации муниципального образования город Новотроицк www.novotroizk.ru. 

На участие в открытом конкурсе поступило две заявки - ООО «АРУ» и ООО «ГОК». 

10.04.2020 протоколом № 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк победителем конкурса признано общество «Агентство ритуальных услуг» и его заявке присвоен первый номер на основании пункта 4.15 Положения о проведении открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк. 

17.04.2020 по результатам конкурса между администрацией города Новотроицка и обществом «Агентство ритуальных услуг» заключен договор № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 по делу № А47-5682/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» удовлетворены частично: 

признаны незаконными действия конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов); 

признан недействительным открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленный протоколом № 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020; 

признан недействительным договор № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и ООО «Агентство ритуальных услуг». 

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2020 по делу № А47-5682/2020 оставлено без изменения. 

Истец, ссылаясь на вступивший в законную силу указанный судебный акт арбитражного суда по делу № А47-5682/2020, в рамках настоящего дела обратился с исковым заявлением о взыскании 15 844 170 руб. 00 коп. убытков, возникших у юридического лица ввиду не заключения с ним признанного судом недействительным указанного договора на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании убытков, поскольку в силу действующих нормативных положений истец либо иные лицо, созданное не муниципалитетом, не могло быть наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, следовательно, у истца отсутствует законные интерес на возмещение убытков, возникших в результате нарушения этого права. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

 На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При этом требовать взыскание убытков может только то лицо, которому действительно причинены убытки и чье субъективное право непосредственно нарушено.

Из материалов дела следует, что факт причинения убытков ООО «Городская обслуживающая компания» связывает с тем, что в рамках дела № А47-5682/2020 открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленный протоколом № 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020,  признан недействительным, договор № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020, заключенный между администрацией муниципального образования город Новотроицк и обществом «Агентство ритуальных услуг»,  признан недействительным. Суды установили, что ООО «ГОК» и ООО «АРУ» набрали равное количество баллов по 72 балла, а обществу «ГОК» должно было быть присвоено минимальное количество баллов за выполнение вышеуказанного критерия, суды пришли к выводу, что последний должен был стать победителем конкурса. 

Следовательно, как указывает истец, именно он должен был по итогам проведения конкурса стать специализированной организацией и заключить соответствующий договор, осуществлять соответствующую деятельность по захоронению. Убытки посчитаны как произведение количества захоронений в период с апреля 2020 по февраль 2021 года (дата снятия с ООО «АРУ» статуса специализированной организации) на стоимость минимального набора услуг согласно прайс-листу ООО «АРУ».

Соответственно, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, в обоснование которого положен факт неполучения истцом статуса специализированной организации по результатам конкурса, в то время как все необходимые приготовления были осуществлены, однако он не смог осуществить рытье могил и получить прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции об отсутствии у истца нарушенного права на получение прибыли как специализированной организации ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1 конкурсной документации конкурс проводится с целью отбора специализированной службы по вопросам похоронного дела для оказания услуг по организации похоронного дела, по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования города Новотроицк на безвозмездной основе по установленной ОМС стоимости, погребению умерших (погибших) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего) или при их невозможности осуществить погребение, а также погребение умерших (погибших), личность которых не установлена, в целях обеспечения государственных гарантий при погребении, с соблюдением принципов публичности, прозрачности, обеспечения равных конкурентных условий среди заинтересованных лиц и иных услуг согласно Положению об организации похоронного дела, о порядке создания, содержания и эксплуатации кладбищ на территории МО г. Новотроицк, утвержденному решением городского Совета депутатов МО город Новотроицк от 27.03.2019 № 579.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), который к вопросам местного значения муниципального района относит организацию ритуальных услуг (пункт 17 части 1 статьи 15).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 1 января 2016 г. и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела (далее - ГОСТ 32609-2014), определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ содержит перечень полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, не являющийся исчерпывающим, поскольку по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 названного Закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований также могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения (подпункт 9 пункта 1, пункт 1.1).

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Закона № 8-ФЗ).

В силу статьи 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантированный законом следующий перечень услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (пункты 1 и 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ).

В Указе Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 установлено, что специализированные службы оказывают на безвозмездной основе перечисленные выше услуги по погребению по первому требованию указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ лиц, а также обращено внимание на недопустимость отказа специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям (пункт 1), предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности, погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, включающие оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение (статья 12 Закона № 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 специализированной службой является хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших, которые кроме ритуальных и мемориальных услуг оказывают дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

Из положений статей 9 и 10 Закона № 8-ФЗ в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 этого Закона (статья 10 Закона № 8-ФЗ).

Исходя из оценки полномочий по содержанию на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения и организации ритуальных услуг, отнесенных Федеральным законом № 131-ФЗ к ведению муниципальных районов вопросов в сфере похоронного дела, во взаимосвязи с Законом № 8-ФЗ, органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным Законом (пункт 1 статьи 7 Закона № 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (статья 9 приведенного Закона).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел создание в городском округе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона № 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3.

Кроме того, законодатель разделил хозяйствующие субъекты в сфере похоронного дела на специализированные службы, занимающиеся погребением и безвозмездным оказанием ритуальных услуг в пределах гарантированного государством перечня, а также на ритуальные организации, наделенные правом оказания ритуальных и сопутствующих услуг, не относящихся к услугам по погребению.

Институт специализированных служб, введенный названными нормативными актами, установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность согласно предмету и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды  деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Бюджетные средства по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Следовательно, приводимые апеллянтом доводы о том, что специализированной организацией может стать любая организация независимо от организационно-правовой формы путем наделения ее таковым статусом посредством конкурса, а не путем создания самим муниципальным образованием как учреждения, противоречит вышеприведенным положения Закона № 8-ФЗ, бюджетного законодательства.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе, посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Само по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Податель апелляционной жалобы ссылается на Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 27.03.2019 № 579 «Об утверждении положения «Об организации похоронного дела, о порядке создания, содержания и эксплуатации кладбищ на территории муниципального образования город Новотроицк», согласно которому специализированная служба по вопросам похоронного дела - организация, создаваемая органами местного самоуправления в целях оказания гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе (далее - специализированная служба) либо наделенная таким статусом по результатам проведенного конкурса в порядке, установленном законодательством.

По мнению ООО «ГОК», муниципальным правовым актом предусмотрена возможность наделения статуса специализированной организации по итогам проводимого конкурса. Отсутствие факта оспаривания и признания недействительным установленного порядка свидетельствует о правомерности наделения того либо иного субъекта соответствующим статусом. В свою очередь, суд первой инстанции вышел за пределы своих дискретных полномочий.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Применение данной нормы предполагает наличие прямого противоречия применяемой нормы нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Между тем, в силу положений вышеприведенных статей 9, 25, 29 Закона № 8-ФЗ именно органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела. 

Таким образом, нормативными актами, имеющим большую юридическую силу (Закон № 8-ФЗ) не предусмотрена возможность наделения любого юридического лица по итогам конкурса статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Специализированные службы по вопросам похоронного дела в первую очередь осуществляют деятельность по гарантированному перечню услуг по погребению, и не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 307-ЭС20-14417, где  поддержан вывод нижестоящих инстанций о том, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, органы местного самоуправления не вправе делегировать сторонним организациям функции, осуществляемые только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе)).

Таким образом, ООО «ГОК» (или любая другая коммерческая организация) не могло претендовать на статус специализированной службы по вопросам похоронного дела по итогам проведения конкурса, признанного впоследствии недействительным, а, следовательно, и не могло осуществлять функции специализированной службы, получать прибыль, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права на получение прибыли.

При этом доводы апеллянта о том, что проведение конкурса предполагало выполнение специализированной службой и иных работ, а рытье могил могла осуществлять только специализированная организация судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.

Как указывалось выше, создание специализированной службы предназначено для гарантии безусловного исполнения требований Федерального закона № 8-ФЗ по погребению умершего. При этом лица, взявшие на себя обязанность по погребению умершего могут как обратиться к специализированной службе для получения гарантированного минимального перечня услуг по погребению, либо же вправе обратиться к иным субъектам предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела с получение в дальнейшем социального пособия на погребение.

Соответственно, деятельность специализированной службы, которая создана органом местного самоуправлению, по исполнению Закона № 8-ФЗ в рамках гарантий по погребению, компенсируемого из бюджета, и разрешению вопросов местного значения, ограничена исключительно гарантированным перечнем услуг.

Статьей 10 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 № 1421/223-III-ОЗ «О погребении и похоронном деле на территории Оренбургской области» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (пункт 1).

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2 статьи 10).

Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 27.03.2019 № 579 «Об утверждении положения «Об организации похоронного дела, о порядке создания, содержания и эксплуатации кладбищ на территории муниципального образования город Новотроицк» установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, ответственному за захоронение, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище;

4) погребение.

По желанию лица, ответственного за захоронение, может быть предоставлен весь гарантированный перечень услуг по утвержденным в установленном порядке ценам и тарифам или любая его часть.

Таким образом, рытье могил не входит в гарантированный перечень услуг оказываемых специализированной организацией на безвозмездной основе лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего. Следовательно, лицо вправе обратиться в любую организацию, оказывающую услуги по погребению умерших, организации похоронного дела, за предоставлением услуги по рытью могил.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный подход в отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков ввиду отсутствия у лица права претендовать на статус специализированной организации по итогам проведения конкурса, не противоречит вступившему в силу судебному акту арбитражного суда по делу № А47-5682/2020, выводы по которому сформулированы на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах заявленных сторонами доводов. При этом, вывод суда, изложенный в настоящем решении, не предполагает возможность иной оценки предмета спора по делу № А47-5682/2020 и принятия иного решения, а лишь свидетельствует о наличии дополнительных оснований для признания открытого конкурса недействительным (статья 166, 168 ГК РФ). 

Следует отметить, что в настоящем деле выводы об отсутствии у истца права на иск в рамках дела №А47-5682/2020 судом первой инстанции не постановлены, дело № А47-5682/2020 рассмотрено судами исходя из его предмета и оснований, положенных истцом в обоснование заявленных требований.

Относительно доводов об отсутствии обсуждения в суде первой инстанции вопроса невозможности наделения статусом специализированной организации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы ООО «ГОК» о наличии у него права на предъявления иска о взыскании упущенной выгоды с учетом выводов суда первой инстанции исследованы, в настоящем судебном акте им дана оценка.

При этом доводы апеллянта со ссылкой на правило об эстоппеле не принимаются, так как принцип эстоппеля предполагает оценку поведения стороны с точки зрения отсутствия противоречий ее предыдущему поведению, в то время как в настоящем случае судом первой инстанции исследован вопрос о праве истца на иск  с точки зрения наличия либо отсутствия нарушенного права, что входит в предмет доказывания  по требованию о взыскании убытков.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 по делу № А47-1709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Обслуживающая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                                           А.А. Арямов  

 

                                                                                                      А.П. Скобелкин