АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8813/2020

г. Уфа

03 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А.Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлокТехнология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 577, 60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

25.06.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

26.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ООО «СтройБлокТехнология» заключен договор страхования строительно-монтажных работ № 2022578-0542823/19СР от 23.05.2019г.

Согласно п.5.1. вышеуказанного договора, заключенному на основании Заявления Страхователя ООО «СтройБлокТехнология» страховая премия, подлежащая уплате по настоящему Договору, составляет 666 509,84 рублей, которая согласно п 5.2. Договора оплачивается ООО «СтройБлокТехнология» единовременно не позднее 21.06.2019г.

07.11.2019г. в связи с заключением дополнительного соглашения к государственном контракту № 0301100012719000029.2019.7 стороны пришли к соглашению об увеличении срока страхования и доплате дополнительной страховой премии, о чем было заключено дополнительное соглашение.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2019г. к Договору страхования строительно-монтажных работ № 2022578-0542823/19СР от 23.05.2019г. дополнительная страховая премия, подлежащая уплате по настоящему соглашению составляет 489 489,18 рублей.

По заявлению истца, в нарушении сроков выплаты страховой премии ООО «СтройБлокТехнология» перечислило страховую премию частично, не выплаченной осталась сумма страховой премии в размере 5 577,60 рублей.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или "сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора страхования строительно-монтажных работ № 2022578-0542823/19СР от 23.05.2019г.

Истец заявляет, у ООО «СтройБлокТехнология» нет законных оснований не производить оплату страховой премии по договору страхования строительно-монтажных работ № 2022578-0542823/19СР от 23.05.2019г. и дополнительному соглашению № 1 от 07.11.2019г.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт нарушения условий Договора ответчиком не отрицается.

В процессе рассмотрения дела Ответчиком 27.04.2020 представлен отзыв и доказательства выплаты страховой премии (платежное поручение №1521 от 21.04.2020).

От истца возражения на отзыв не поступили. 

Факт поступления указанных денежных средств и их назначение истец не оспорил.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы заявленных требований в размере 3 765 руб. 25 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно постовому штемпелю отправителя исковое заявление поступило в суд 17.04.2020, после соблюдения истом обязательного претензионного порядка.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. 

Этот вывод следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлокТехнология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 577, 60 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБлокТехнология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов