5010/2023-46881(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2263/2023

г. Архангельск

11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001,  

<

...>, каб.506)  

к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 165300, Архангельская область, г.  Котлас, по. Советов, д.9)  

о взыскании 1317 руб. 69 коп. (с учетом уточнения), 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени  и месте проведения судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением о взыскании с администрации муниципального образования  «Сольвычегодское» (далее - ответчик) 29 257 руб. 42 коп., в том числе:  

- 28 261 руб. 52 коп. задолженности по оплате стоимости электрической  энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 13-006847, договору  энергоснабжения № 13-006848, договору купли-продажи электрической энергии  (мощности) № 13-006869 в декабре 2022 года;  

- 995 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2022 по  28.02.2023.  

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с  01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 151 руб. 20 коп.  почтовых расходов.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2023 в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принято уменьшение истцом размера иска до 1320 руб. 62 коп.  неустойки, начисленной за период с 12.12.2022 по 20.03.2023, 151 руб. 20 коп.  судебных издержек, в порядке статьи 51 АПК ПРФ к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена администрация Котласского муниципального округа  Архангельской области.  

16.03.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  соответчиком администрации Котласского муниципального округа и взыскании  солидарно взыскиваемой суммы долга и неустойки.  

21.03.2023 истцом в материалы дела представлен оригинал платежного  поручения от 09.01.2023 № 590 об уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  

10.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от администрации Котласского муниципального  округа Архангельской области поступили письменные пояснения, согласно  которым администрация Котласского муниципального округа Архангельской  области является универсальным правопреемником по обязательствам  администрации муниципального образования «Сольвычегодское» в силу  положений Областного закона от 27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании  городских и сельского поселений Котласского муниципального района  Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного  муниципального образования статусом Котласского муниципального округа  Архангельской области». К письменным пояснениям приложены копии платежных  поручений от 16.03.2023 № 268104 на сумму 116 руб. 10 коп., от 17.03.2023   № 281760 на сумму 642 руб. 68 коп., от 20.03.2023 № 294921 на сумму 27 502 руб. 74  коп. в качестве доказательства погашения суммы долга в общем размере 28 261  руб. 52 коп. перед истцом за администрацию муниципального образования  «Сольвычегодское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

10.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении  истцом размера иска до 1320 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с  12.12.2022 по 20.03.2023 (день фактического погашения долга) ввиду погашения  долга. Истец поддерживает требование о взыскании с ответчика 151 руб. 20 коп.  судебных издержек.  

11.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от администрации Котласского муниципального  округа Архангельской области поступила копия Решения Собрания депутатов от  23.12.2022 № 66 «О правопреемстве органов местного самоуправления Котласского  муниципального округа Архангельской области».  

11.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об установлении  правопреемства на стороне ответчика с администрации муниципального  образования «Сольвычегодское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на  администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в силу Областного закона от 27.04.2022   № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельского поселений Котласского  муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения  вновь образованного муниципального образования статусом Котласского  муниципального округа Архангельской области».  

27.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные дополнения к  иску, в которых истец настаивает на установлении процессуального  правопреемства и на удовлетворении иска, указывая на отсутствие уплаты  неустойки.  

В судебном заседании 28.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 02.05.2023, о чем вынесено протокольное  определение.  

После перерыва участвующие в деле лица явку в заседание своих  представителей не обеспечили, ввиду чего и на основании частей 3 и 5 статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено судом в их отсутствие (их представителей).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2023  судом удовлетворено ходатайство истца и в порядке статьи 48 АПК РФ  произведена замена ответчика по делу № А05-2263/2023 с администрации  муниципального образования «Сольвычегодское» на его правопреемника –  администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области,  последняя исключена из состава третьих лиц по настоящему делу, судебное  разбирательство по делу отложена на 11.05.2023 в 10 час. 00 мин.  

Стороны спора явку представителей не обеспечили, ввиду чего дело  рассмотрено в их отсутствие (их представителей) по правила статьи 156 АПК РФ.  

03.05.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение размера иска до  1317 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за общий период с 27.12.2022 по  20.03.2023 (согласно представленным уточненным расчетам).  

Уменьшение истцом размера иска до 1317 руб. 69 коп. неустойки принято  судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не  нарушающее прав и законных интересов иных лиц.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое  заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13-006847 от  24.01.2022 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также  самостоятельно или с участием привлеченных лиц оказывать потребителю услуги  по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель  обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее  передаче, а также иные сопутствующие услуги.  

Количество отпускаемой электроэнергии и точки поставки стороны  согласовали в Приложении № 1 к договору.  

Обязательства гарантирующего поставщика по продаже электроэнергии  считаются исполненными в точках поставки (Приложение № 1) (пункт 4.1.1  договора).  

В разделе 6 договора стороны определили, что расчетным периодом следует  признать календарный месяц, согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет  

производится сторонами договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 и составляет с  01.01.2022 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации.  

Ответственность сторонами предусмотрена сторонами в разделе 7 договора,  согласно пункту 7.2 которого при нарушении потребителем обязательств по  внесению окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора,  потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере,  установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

При просрочке внесения промежуточных платежей, установленных пунктом  6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в  размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 13-006868 от 24.01.2022 (договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с  участием привлеченных лиц оказывать потребителю услуги по передаче  электрической энергии и иные сопутствующие услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные  сопутствующие услуги.  

Количество отпускаемой электроэнергии и точки поставки стороны  согласовали в Приложении № 1 к договору.  

Обязательства гарантирующего поставщика по продаже электроэнергии  считаются исполненными в точках поставки (Приложение № 1) (пункт 4.1.1  договора).  

В разделе 6 договора стороны определили, что расчетным периодом следует  признать календарный месяц, согласно пункту 6.4 договора оплата производится в  следующем порядке: 30% стоимости оплачивается до 10-го числа текущего месяца,  40% стоимости оплачивается до 25-го числа текущего месяца, окончательный  расчет производится сторонами договора в срок до 18-го числа месяца, следующего  за расчетным.  

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 и составляет с  01.01.2022 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации.  

Ответственность сторонами предусмотрена сторонами в разделе 7 договора,  согласно пункту 7.2 которого при нарушении потребителем обязательств по  внесению окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора,  потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере,  установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

При просрочке внесения промежуточных платежей, установленных пунктом  6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в  размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии № 13-006869 от  24.01.2022 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также  самостоятельно или с участием привлеченных лиц оказывать потребителю услуги  по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель  обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее  передаче, а также иные сопутствующие услуги.  

Количество отпускаемой электроэнергии и точки поставки стороны  согласовали в Приложении № 1 к договору.  

Обязательства гарантирующего поставщика по продаже электроэнергии  считаются исполненными в точках поставки (Приложение № 1) (пункт 4.1.1  договора).  

В разделе 6 договора стороны определили, что расчетным периодом следует  признать календарный месяц, согласно пункту 6.4 договора оплата производится в  следующем порядке: 30% стоимости оплачивается до 10-го числа текущего месяца,  40% стоимости оплачивается до 25-го числа текущего месяца, окончательный  расчет производится сторонами договора в срок до 18-го числа месяца, следующего  за расчетным.  

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 и составляет с  01.01.2022 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации.  

Ответственность сторонами предусмотрена сторонами в разделе 7 договора,  согласно пункту 7.2 которого при нарушении потребителем обязательств по  внесению окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора,  потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере,  установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

При просрочке внесения промежуточных платежей, установленных пунктом  6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в  размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В декабре 2022 года в целях исполнения принятых на себя обязательств по  заключенным договорам истец осуществил поставку в оговоренные сторонами  договоров точки поставки электрической энергии, ввиду чего для оплаты выставил  в адрес потребителя следующие счета-фактуры:  

 - от 31.12.2022 № 33-00061045 на сумму 116 руб. 10 коп. (договор № 13006847),  

 - от 31.12.2022 № 33-00062825 на сумму 2359 руб. 12 коп. (договор № 13006868),  

 - от 31.12.2022 № 33-010062922 на сумму 54 950 руб. 17 коп. (договор № 13006869).  

Ввиду неоплаты в полном объеме со стороны потребителя выставленных  счетов в установленные в договоре сроки истец в целях досудебного  урегулирования спора направил 20.01.2023 в адрес потребителя претензии от  

20.014.2023 № 05-09/16/75/0000000469 на сумму 27 502 руб. 74 коп., от 20.01.2023   № 05-09/16-75/0000000468 на сумму 642 руб. 68 коп., от 20.01.2023 № 05-09/1678/0000000467 на сумму 116 руб. 10 коп.  

Претензии были проигнорированы ответчиком, ввиду чего истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения судом дела истец обратился к суду с ходатайством об  установлении процессуального правопреемства на стороне ответчика с  администрации муниципального образования «Сольвычегодское» на его  правопреемника – администрацию Котласского муниципального округа  Архангельской области, сославшись на положения Областного закона от  27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельского поселений  Котласского муниципального района Архангельской области путем их  объединения и наделения вновь образованного муниципального образования  статусом Котласского муниципального округа Архангельской области».  

10.04.2023 посредством использования сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» от правопреемника - администрации Котласского  муниципального округа Архангельской области поступили письменные пояснения,  согласно которым администрация Котласского муниципального округа  Архангельской области является универсальным правопреемником по  обязательствам администрации муниципального образования «Сольвычегодское» в  силу положений Областного закона от 27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании  городских и сельского поселений Котласского муниципального района  Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного  муниципального образования статусом Котласского муниципального округа  Архангельской области».  

Определением Арбитражного суда Архангельской области в порядке статьи  48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена  ответчика по делу № А05-2263/2023 с администрации муниципального образования  «Сольвычегодское» на его правопреемника – администрацию Котласского  муниципального округа Архангельской области.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не  оспаривается, что электроэнергия в спорные точки поставки по трем договорам в  спорный период поставлялась, ее объем и стоимость определены верно.  

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству  отпущенной электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга  в размере 28 261 руб. 52 коп. обоснованно.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом  энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы  обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом местного  самоуправления названного муниципального образования, обязан оплатить  электроэнергию.  

В ходе рассмотрения судом дела правопреемником - администрацией  Котласского муниципального округа Архангельской области представлены  платежные поручения о погашении долга в полном объеме: от 16.03.2023 № 268104  на сумму 116 руб. 10 коп., от 17.03.2023 № 281760 на сумму 642 руб. 68 коп., от  20.03.2023 № 294921 на сумму 27 502 руб. 74 коп.  

Исходя из факта оплаты ответчиком долга истец уточнил размер заявленных  требований и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1317 руб. 69 коп.,  исчисленную за общий период с 27.12.2022 по 20.03.2023 (дату фактического  погашения долга ответчиком).  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332  ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В перечисленных выше договорах в пунктах 6.4 установлены сроки уплаты  ответчиком долга по поставленной электроэнергии, а также в пунктах 7.2 и 7.3  

договоров предусмотрена ответственность за неисполнения обязанности по уплате  электроэнергии в установленный сторонами срок (пункт 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Расчеты неустойки, выполненные истцом судом проверены, признаны  арифметически верными. Ответчик расчеты истца не оспорил, собственный  контррасчет в суд не представил, доказательств уплаты неустойки в материалы  дела от ответчика не поступило.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с  ответчика 1317 руб. 69 коп. неустойки подлежат судом удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по  направлению в адрес ответчика копии иска и претензии в размере 151 руб. 20 коп.  

 Факт несения истцом данных издержек подтверждается списком отправки  корреспонденции от 01.03.2023 № 20 (79 руб. 80 коп.) и списком отправки  корреспонденции от 20.01.2023 № 4 (75 руб. 60 коп.).  

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с  рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются  представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами,  ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и  разъяснениями пунктов 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком в  размере 151 руб. 20 коп.  

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению от 09.01.2023   № 590 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

 В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Котласского муниципального округа  Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 1317 руб. 69 коп. неустойки, а также 151 руб.  20 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья Н.Л. Ястребова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна