Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3438/2019

г. Майкоп

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года. 

  Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А01-3438/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо: временный управляющий «Эко-Паркет» ФИО2 о взыскании задолженности  в размере 14 345 рублей 40 копеек,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – АО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (далее – ООО "Эко-Паркет") о взыскании задолженности  в размере 14 345 рублей 40 копеек.

Определением суда от 05.11.2019 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 24.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2020. Одновременно в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Эко - Паркет» ФИО2.   До начала судебного заседания от ООО "Эко-Паркет" поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, на то, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым состоянием общества, также обратил внимание, что в отношении                              ООО "Эко-Паркет" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства – наблюдение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о проведении судебного заседания в отсутствие сторон спора, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Майкоп» (исполнитель) и ООО "Эко-Паркет"  (заказчик) заключен договор от 15.01.2019 № 1284 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплачивать услуги, указанные в пункте 1.1, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 15.01.2019г., и действует до  31.12.2019г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, на 2019 год составляет 70 969 рублей 75 копеек, в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги по настоящему договору в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора при отсутствии претензий со стороны  ответчика акт оказанных услуг подписывается обеими сторонами. При не предъявлении ответчиком в 5-дневный срок, с момента получения акта оказанных услуг, письменного мотивированного возражения против подписания такого акта или необоснованного отказа от его подписания, акт, подписанный ответчиком, считается оформленным надлежащим образом, а услуги – принятыми в полном объеме в день, следующий за днем истечения пятидневного срока подписания  акта.   

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 24.06.2019 № 1210, от 17.07.2019 № 1602, от 15.08.2019 № 1936, от 30.08.2019 № 2109 подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 14 345 рублей 40 копеек. 

Однако заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 20.06.2019 № 2039) о добровольном погашении имеющейся задолженности в срок до 05.07.2019г. 

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт возбуждения Арбитражным судом Республики Адыгея от 16.05.2019 в отношении ответчика арбитражного дела №А01-1415/2016 о несостоятельности (банкротстве). На момент рассмотрения настоящих требований в отношении ООО «Эко-Паркет» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о взыскании с ООО «Эко-Паркет» задолженности  за период с июня по август 2019 года в размере 14 345 рублей 40 копеек, суд, квалифицировав требования в качестве текущих, рассматривает вопрос по взысканию указанной задолженности в настоящем исковом производстве, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования АО "Газпром газораспределение Майкоп" о взыскании задолженности по договору на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 15.01.2019 № 1284 в размере 14 345 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.Истцом одновременно при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 50 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику (чек от 28.10.2019).Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 50 рублей.В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет"                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества  "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору от 15.01.2019  № 1284 в размере                         14 345 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                            2 000 рублей и судебные издержки на отправку искового заявления в размере 50 рублей, а всего -  16 395 рублей  40 копеек.Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                             Н.Г. Мусифулина