АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10684/2023

г. Архангельск

16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Истоминой А.Ю.,  помощником судьи Макогоновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03, 16 сентября 2024 года дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 19.05.1983; место рождения: дер. Заакакурье Мезенского р-на Архангельской обл.; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>, место жительства: 164750, г. Мезень, Архангельская область; почтовый адрес: 191123, Санкт-Петербург),

при     участии   в   судебном  заседании: не явились (извещены), 

установил:

В Арбитражный суд Архангельской области 13.09.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 02.02.2024)   в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 30.05.2024 рассмотрение отчета управляющего отложено.

26.07.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При подаче заявления должник указала на наличие у нее обязательств перед тремя кредиторами: ООО «Право Онлайн» в размере 5125 руб., ПАО «Сбербанк России» в размере 609 856 руб., УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 1000 руб. исполнительского сбора.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов включены требования трех  кредиторов: ПАО «Сбербанк России» в размере 19 265 руб. 60 коп.; ООО МКК «Гостевой займ» в размере 6300 руб., УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 1289 руб. 49 коп. Всего в реестр включены требования кредиторов в общем размере 26 855 руб. 09 коп.

По смыслу Закона о банкротстве основанием для признания должника - гражданина несостоятельным (банкротом) является его неплатежеспособность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд определениями  от 30.05.2024, 05.08.2024 предложил лицам, участвующим в деле, обосновать наличие у должника признаков неплатежеспособности с учетом размера требований кредиторов, признанных судом обоснованными.

Финансовый управляющий в ходатайстве от 03.09.2024 указывает, что кредиторы могут подать заявления в процедуре реализации имущества, а согласно заявлению должника задолженность перед кредиторами составляет 839 027 руб. Также управляющий указывает, что в реестр не включился залоговый кредитор – ПАО «Сбербанк России». Должник по месту жительства определения суда не получает, определения, направленные по указанному ею почтовому адресу получены, однако никаких пояснений должник не представляет.

Из материалов дела следует, что вся задолженность перед ПАО «Сбербанк России», указанная должником в заявлении, возникла из кредитного договора №505636 по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», на основании которого  должнику и ФИО3 (бывший супруг должника) предоставлен кредит в размере 552 500 руб. под 12,15% годовых. ФИО3 умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.11.2022 (с учётом определения об исправлении опечатки от 13.01.2023) с должника как созаемщика в пользу кредитора взыскано 282 634 руб. 95 коп., в том числе  81 390 руб. 65 коп. основного долга, 24 446 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 164 317 руб. 07 коп. неустойки, 579 руб. 14 коп. расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества, 11 901 руб. 54 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. Этим же определением с несовершеннолетних детей должника ФИО4 и ФИО5 взыскано солидарно 191 836 руб. 76 коп.  по тому же кредитному договору как с наследников умершего ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества. Также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Судебными приставами исполнителями было возбуждено три исполнительных производства в отношении должника, одно из которых в отношении нее лично, а два в отношении нее как законного представителя ФИО4 и ФИО5 Задолженность по таким исполнительным производствам и была указана должником при подаче заявления как три обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, фактически у должника имелось  не три обязательства перед ПАО «Сбербанк России», а одно в размере 282 634 руб. 95 коп. – сумма взысканная с нее как с созаемщика по кредитному договору №505636. Иные суммы взысканы не с нее, а с несовершеннолетних детей, и кроме того, взыскание являлось солидарным, т.е. при исполнении обязательства любым из должников взыскание с иных должников прекращается.

При включении в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк России» представило сведения, что размер задолженности по решению суда составляет 11 324 руб. 90 коп.

Кроме того, в ходе исполнительного производства обращено взыскание на предмет ипотеки, проведены двое торгов, которые признаны несостоявшимися. ПАО «Сбербанк России» отказался от принятия имущества в счет погашения задолженности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 352, пункта 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Таким образом, права залога ПАО «Сбербанк России» в отношении предмета ипотеки прекращены, на наличие залоговых прав кредитор при подаче заявления о включении в реестр не ссылался.

Из указанных должником при подаче заявления кредиторов свои требования в деле о банкротстве не предъявило только ООО «Право Онлайн», требование которого составляет 5125 руб.

Таким образом, размер обязательств должника перед кредиторами составляет 31 980 руб. 09 коп. (26 855,09 руб., включенные в реестр + 5125 руб. не заявленные в процедуре реструктуризации).

Должник работает по трудовому договору, согласно представленным сведениям о доходах размер дохода должника за 6 месяцев 2024 года составляет в среднем 56 000 руб. в месяц. Дети должника получают пенсию по потере кормильца в размере около 13 000 руб. в месяц каждая.

Учитывая изложенное, наличие задолженности перед кредиторами в размере 31 980 руб. 09 коп. применительно к доходу должника не свидетельствует о его неплатежеспособности.

Более того, расходы на проведение процедуры реализации имущества, скорее всего, превысят сумму долга перед кредиторами. Размер вознаграждения составит 25 000 руб., расходы за процедуру в среднем составляют около 15 000 руб. Поскольку должник готов нести расходы по делу о банкротстве, сумма для погашения требований кредиторов у него имеется.

 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем деле гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, а следовательно он не может быть признан неплатежеспособным.

Суд также отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов не означает обязательное введение процедуры реализации имущества. При рассмотрении обоснованности заявления должника о введении в отношении него процедуры банкротства, суд располагает ограниченным объемом доказательств по делу, который существенно возрастает в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов. В настоящем деле по итогам процедуры реструктуризации долгов представлено достаточно доказательств, которые позволяют суду сделать вывод об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, введение процедуры реализации имущества в данном случае не способствовало бы защите прав и интересов должника, а привело бы только к наложению на него существенных ограничений в течение не менее чем 6 месяцев,  возложению необоснованных расходов на проведение процедуры, а вероятно и на оплату юридических услуг привлеченных должником юристов, сопровождающих процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять решение об отказе в признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в признании должника несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате ему с депозитного счета суда фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов должника завершена, фиксированное вознаграждение за процедуру реализации подлежит выплате финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества отказать.

Отказать в признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб. фиксированного вознаграждения по реквизитам, указанным в  ходатайстве от 11.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      М.В. Липонина