ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113191/2017

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8080/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2023 по делу № А56-113191/2017, принятое 

 

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2018 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77 от 05.05.2018.

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, выплате вознаграждения, представил отчет финансового управляющего.

Определением суда от 18.02.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, с депозита суда финансовому управляющему перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 18.02.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий в пояснениях просит оставить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 1 008 889 руб. 78 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены мероприятия по поиску имущества должника.

Финансовым управляющим проведены торги и реализованы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «Строительная техника», в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 10 500 руб., из которых 5 000 руб. выплачены финансовому управляющему в счет возмещения понесенных расходов и 5 000 руб. перечислены на депозитный счет арбитражного суда для выплаты супруге должника от реализации совместно нажитого 

Иного имущество, подлежащее реализации в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлено. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено.

 Установив, что предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, проведены, суд первой инстанции завершил процедуру и отказал в освобождении гражданина от обязательств, установив недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства, выразившееся в представлении недостоверных сведений при оформлении кредитов, а также принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является ситуация, когда гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

При этом перечень недобросовестных (незаконных) действий, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества, и в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Закрепленные в законодательстве о банкротстве граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьями 213.28 и 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Судом установлено, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2017 по делу №А56-67596/2015/з.2 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на основании статей 10, 126 Закона о банкротстве, и с должника в пользу общества с ограниченной ответственности «Риксмо» взысканы 967 470 руб. 08 коп.

В период проведения процедуры банкротства действия должника направлены на воспрепятствование осуществления финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства, включая уклонение должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по представлению финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения.

В связи с неисполнением должником указанной обязанности, финансовый управляющий обратился арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у должника.

Определением арбитражного суда от 29.02.2020 по обособленному спору №А56-113191/2017/истр.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, ФИО2 обязан передать финансовому управляющему  истребуемые документы. Доказательства исполнения судебного акта в материалы дела не представлены. 

Таким образом, сведения об имуществе и денежных средствах финансовому управляющему должником не представлялись, что свидетельствует о факте недобросовестности действий должника.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает ходатайство заявителя о неприменении к должнику правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На момент завершения процедуры реализации имущества должника не исполнены обязательства перед кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 008 889 руб. 78 коп., в том числе: общество с ограниченной ответственностью «Риксмо» в сумме 452 руб. 34 коп., Федеральная налоговая служба в сумме 41 419 руб. 70 коп., общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности в сумме 533 766 руб.     80 коп., ФИО4 в сумме 433 250 руб. 94 коп. 

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в том случае, если будет установлено, что нарушение являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Соответствующие доказательства должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в дело не представлены.

В свою очередь, уклонение от сотрудничества с финансовым управляющим и судом создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих выводы суда о недобросовестном поведении должника, должник обоснованно не освобожден от исполнения принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, основание с которым законодатель связывает привлечение должника к субсидиарной ответственности (абзац второй пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование вышеназванных положений Закона о банкротстве (пункты 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2023 по делу № А56-113191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.В. Юрков