68/2017-13314(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21678/2016

г. Новосибирск

30 января 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017 года  решение в полном объёме изготовлено 30.01.2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Сибирский энергетический  научно-технический центр", г. Новосибирск  

к акционерному обществу "Энергоремонт", г. Комсомольск-на-Амуре  

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 636 163 рублей 36  копеек и неустойки в сумме 723 596 рублей 51 копейки  

и встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в  сумме 314 528 рублей 09 копеек  

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности № ДВ/2016-145 от 01.01.2017,  паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но  не оплаченных ответчиком, работ в сумме 1 636 163 рублей 36 копеек и неустойки в  

сумме 723 596 рублей 51 копейки по договору на оказание проектных работ от  15.07.2014 года № 14-111/231-П.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы  отзыва сводятся к тому, что АО "Энергоремонт" обнаружило недостатки в рабочей  документации, допущенные АО "Сибирский ЭНТЦ" при выполнении своих  обязательств, о чем ответчик сообщил истцу в претензии 10.11.2016 с требованием  безвозмездно устранить недостатки и внести корректировку в рабочую  документацию.  

Организуя защиту, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ в сумме 314 528 рублей 09 копеек,  рассчитанную за период с 01.03.2015 года по 20.08.2015 года.  

Истец по первоначальному иску просил оставить встречный иск без  рассмотрения, ссылаясь на то, что 29.06.2015 г. определением Арбитражного суда  Новосибирской области принято к производству заявление о признании АО  «Сибирский ЭНТЦ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного  суда Новосибирской области от 09.09.2015г. по делу № А45-8988/2015 в отношении  Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр»  (АО «Сибирский ЭНТЦ») введена процедура банкротства - наблюдение. Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 г. в отношении АО  «Сибирский ЭНТЦ» введена процедура банкротства - конкурсное производство.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (п. 11.) разъяснено,  что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  

обязательств, а требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов,  не являются текущими платежами.  

Требования истца по встречному иску о взыскании пени за нарушение  сроков выполнения работ по договору основаны на заключенном между сторонами  договоре № 14-111/231-П от 15.07.2014 г. Согласно условиям договора срок  выполнения работ составляет: начало 01.11.2014 г., окончание 28.02.2015 г.  Ответчик, предъявляя свои требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, приводит расчет с 01.03.2015 г. по 20.08.2015 г.  

Таким образом, обязательство сдачи выполненных работ, а также оплаты  неустойки возникло у истца до даты принятия заявления о признании АО  «Сибирский ЭНТЦ» банкротом.  

Следовательно, требования ответчика, основанные на обязательствах истца,  возникших до 29.06.2015 г., не могут являться предметом настоящего спора, а  должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.  

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил неустойку за  нарушение сроков оплаты до 325 596 рублей 51 копейки, рассчитав ее не от цены  договора, как в иске, а от стоимости неоплаченных работ. Период начисления  неустойки прежний. Уменьшение иска в части неустойки судом принято.  

Ответчик (истец по встречному иску) ходатайствовал об отложении  судебного заседания, о причинах неявки представителя или руководителя ответчика  не сообщил, документов, свидетельствующих о невозможности участия  представителя или руководителя ответчика в судебном заседании не представил.  

Истец (ответчик по встречному иску) возражал против отложения судебного  заседания.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его  удовлетворения, при этом исходил из следующего.  

 В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

 Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это  право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного  разбирательства необходимо наличие уважительной причины.  

 Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

 Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица  должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Оценив материалы дела, а также заявленное ответчиком (истцом по  встречному иску) ходатайство, в котором ответчик не указал причины  невозможности явки руководителя либо представителя данного юридического лица,  суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отложения судебного  заседания.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.  

 Материалами дела установлено, что между ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» (после  переименования с 23.07.2015 г. - АО «Сибирский ЭНТЦ») (Исполнителем) и АО  «Энергоремонт» (Заказчиком) заключен договор от 15.07.2014 г. № 14-111/231-П на  оказание услуг - корректировка рабочей документации по предложениям Заказчика  по объекту: «Выполнение изыскательских работ и разработка проектной и рабочей  

документации для строительства ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке  Центральной пароводяной бойлерной (ЦПВБ)» (далее - Объект).  

По условиям договора оказание услуг по корректировке рабочей  документации Исполнитель осуществляет на основании предварительной заявки  Заказчика в согласованные Сторонами сроки (п. 1.4. Договора). Цена Договора  является открытой и определяется на основании фактически оказанных  Исполнителем и принятых Заказчиком услуг на основании дополнительных  соглашений (п. 2.1. Договора).  

21.10.2014г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к  Договору № 14-111/231-П от 15.07.2014 г., по которому Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке рабочей  документации Пиковой водогрейной котельной (ПВК) и Мазутонасосной со  складом масла в связи с заменой горелок на котлах КВ-ГМ-116,3-150 на горелки  SAACK.E по объекту: «Выполнение изыскательских работ и разработка проектной и  рабочей документации для строительства ГТУ-ТЭЦ в г. Владивосток на площадке  Центральной пароводяной бойлерной (ЦПВБ)».  

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору стоимость работ  составляет 3 636 163 рублей, в том числе НДС 18% 554 668,99руб.  

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в  размере 2 000 000руб., в том числе НДС 18% 305 084,75руб. перечисляется на счет  Исполнителя 21.10.2014г. (п. 5.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору).  Дальнейшие расчеты производятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с  момента приемки Заказчиком выполненных работ, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.2 Дополнительного соглашения № 1 к  Договору).  

Согласно п. 3.2 Договора по завершению услуг по настоящему договору  Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.  

Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ 20.08.2015 г. №  14-111/231-П-1, которым АО «Энергоремонт» приняло надлежащим образом  выполненные работы на сумму 3 636 163,36 руб., в том числе НДС 18% 554 668,99  руб.  

Данное обстоятельство ответчиком в отзыве не оспаривается.  

Заказчиком оплачен аванс в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается  платежным поручением № 997 от 21.10.2014 г.  

Соответственно, сумма задолженности ответчика перед истцом составила  1 636 163,36 рублей.  

Согласно п. 2.2. Договора, п. 5.5 Дополнительного соглашения № 1 к  Договору. Оплата по Договору производится в течение 15 (пятнадцати)  календарных дней с момента приемки Заказчиком оказанных услуг, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Таким образом, последний день срока для оплаты акта № 14-111/231-П-1 от  20.08.2015 г. по Договору № 14-111/231-П от 15.07.2014 г. - 04.09.2015 г.  (20.08.2015+15 календарных дней = 04.09.2015)  

 Доказательств оплаты работ в заявленной сумме ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания качества  выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам  проводить экспертизу).  

Первые претензии относительно качества выполненных истцом работ  возникли у ответчика 10.11.2016, то есть уже в рамках судебного разбирательства,  спустя почти полтора года после приемки работ. При этом документально наличие  каких-либо недостатков в выполненных работах не подтверждено.  

При указанных обстоятельствах суд усматривает, что заявляя о наличии  недостатков выполненных работ, спустя продолжительное время после приемки и,  отказываясь от оплаты принятых работ, ответчик злоупотребляет своими правами.  

 В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

 Учитывая, что долг в сумме 1 636 163,36 рублей на момент рассмотрения  спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статей 309, 314, 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том  числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или  договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Стороны в пункте 4.3 договора установили, что за нарушение срока оплаты  Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости услуг за  каждый день просрочки до фак5тического исполнения обязательства.  

По расчету истца неустойка за период с 05.09.2015 года по 07.10.2016 года от  суммы долга 1 636 163 рублей 36 копеек составила 325 596 рублей 51 копейку.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ни в ходе  заключения, ни в ходе исполнения договора подряда ответчик не выступал с  инициативой уменьшить процент неустойки, надлежащих доказательств,  подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств ответчик не представил, процентная ставка неустойки - 0,05% в день  не является завышенной и установлена в договоре по отношению каждой из сторон,  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает.  

 По встречному иску. 

 29.06.2015 г. определением Арбитражного суда Новосибирской  области принято к производству заявление о признании АО «Сибирский ЭНТЦ»  несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2015 г. по  делу № А45-8988/2015 в отношении Акционерного общества «Сибирский  энергетический научно-технический центр» (АО «Сибирский ЭНТЦ») введена  процедура банкротства - наблюдение.  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 г. в  отношении АО «Сибирский ЭНТЦ» введена процедура банкротства - конкурсное  производство.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (п. 11.) разъяснено,  что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств, а требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов,  не являются текущими платежами.  

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до  возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные  требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются  текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

 Основные требования, в связи с которыми начислена неустойка, представляют  собой требования о выполнении работ, срок исполнения которых наступил до  принятия заявления о признании должника несостоятельным. Соответственно,  

просрочка в выполнении работ, то есть, основание для применения штрафных  санкций, также имело место до возбуждения дела о несостоятельности должника.  

Требования истца по встречному иску о взыскании пени за нарушение  сроков выполнения работ по договору основаны на заключенном между сторонами  договоре № 14-111/231-П от 15.07.2014 г. Согласно условиям договора срок  выполнения работ составляет: начало 01.11.2014 г., окончание 28.02.2015 г.  Ответчик, предъявляя свои требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, приводит расчет с 01.03.2015 г. по 20.08.2015 г.  

Таким образом, обязательство сдачи выполненных работ, а также оплаты  неустойки возникло у истца до даты принятия заявления о признании АО  «Сибирский ЭНТЦ» банкротом. Указанные платежи не являются текущими.  

Истец по встречному иску обратился с иском к ответчику 22.12.2016 года, то  есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (09.09.2015).  

Следовательно, требования ответчика, основанные на обязательствах истца,  возникших до 29.06.2015 г., не могут являться предметом настоящего спора, а  должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит оставлению без  рассмотрения на основании п. 4), ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

По первоначальному иску. 

Взыскать с акционерного общества "Энергоремонт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирский энергетический  научно-технический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 636 163  рубля 36 копеек долга, 325 596 рублей 50 копеек неустойки и 32 617 рублей 59  копеек судебных расходов в виде госпошлины.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию с акционерного общества  "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115) в пользу акционерного  общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОГРН  1025403198732, ИНН 5407103263), начиная с 08.10.2016 по день фактической  уплаты долга.  

Возвратить акционерному обществу "Сибирский энергетический научно- технический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета госпошлину в сумме 2 181 рубля 41 копейки.  

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Возвратить акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 291 рубля.  

 После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и  справку на возврат госпошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Печурина