Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

07.02.2024                                                                            № А50-22483/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пермь; 614104, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (426069, 

<

...>, помещ. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "ПРИЛИВ-М" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д. 114, ОФИС 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СКОРПИОН" (617120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ КРАЕВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618120, 

<

...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617830, 

<

...>).

при участии в судебном заседании: 

от истца: лично, паспорт; ФИО5, доверенность от 30.08.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14-07 от 19.07.2023 в размере 4 364 250 руб., неустойки за период с 17.08.2023 по 23.12.2023 в размере 133 090 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что акт приемки на указанную истцом сумму не подписан. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.07.2023 №14-07 на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации. 

Срок оказания услуг: 20.07.2023-31.08.2023 (п.1.4., п.1.5. договора). 

Согласно п.2.1. договора  цена  договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг по установленной цене единицы услуги (приложение №2 к договору). 

В приложении №2 к договору сторонами согласована единичная стоимость услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения – 250 руб./час. 

Согласно п.2.5. договора заказчик производит оплату по Договору (этапу при поэтапном исполнении Договора) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Отчетный период - календарный месяц. Если отчетный период является неполным, то стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в неполном календарном месяце.

Согласно п.5.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приемки от 02.08.2023 на сумму 1 146 000 руб. за услуги, оказанные в период с 20.07.2023 по 31.07.2023). 

Кроме того, 01.09.2023 исполнитель вручил заказчику акт приемки от 01.09.2023 на сумму 3 218 250 руб. за услуги, оказанные в период с 01.08.2023 по 31.08.2023, мотивированного отказа от приемки которых заказчик исполнителю не направил. 

Согласно пояснениям истца услуги, указанные в актах приемки от 02.08.2023 и от 01.09.2023 на общую сумму 4 364 250 руб. заказчиком не оплачены, претензионные требования об оплате задолженности не исполнены. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. 

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ). 

В подтверждение факта оказания услуг за июль 2023 года истец представил в материалы дела акт приемки оказанных услуг от 02.08.2023 на сумму 1 146 000 руб., который содержит подпись и оттиск печати ответчика. 

Действительность вышеуказанного акта и достоверность содержащихся в нем сведений ответчиком не оспорены, контрдоказательств не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом в июле 2023 года услуг на сумму 1 146 000 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг за август 2023 года истец представил в материалы дела акт приемки оказанных услуг от 01.09.2023 на сумму 3 218 250 руб. с отметкой о вручении соответствующего акта представителю ответчика, проставившего оттиск печати ответчика под своей подписью. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.720 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судопроизводство в арбитражном суде основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства действительного получения ответчиком акта приемки оказанных услуг от 01.09.2023 подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). 

Порядок приемки услуг регламентирован разделом 3 договора. 

Согласно п.3.2. договора приемка результатов отдельного этапа исполнения Договора (при поэтапном исполнении Договора), а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком, либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты завершения каждого отчетного периода, направляет Заказчику документ о приемке, который должен содержать информацию об оказанных услугах. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. 

В течение 13 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Исполнителем, Заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает документ о приемке и направляет один экземпляр Исполнителю; подписывает и направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Датой приемки оказанной услуги считается дата подписания документа о приемке Заказчиком. 

Согласно п.3.3. договора заказчик имеет право отказать в приемке оказанных услуг, либо продлить срок приемки, в случае направления Государственным краевым учреждением "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" замечаний/возражений в отношении оказанных услуг, либо проведения экспертизы качества оказанных услуг. 

Свидетельств существования на стороне заказчика разногласий относительно объема, стоимости и качества услуг, указанных в акте приемки от 01.09.2023, в материалах рассматриваемого дела не содержится, доказательств направления исполнителю мотивированных возражений относительно приемки услуг ответчик арбитражному суду не представил (ст.65 АПК РФ). 

Согласно пояснениям основного заказчика (ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Пермского края") аналогичные услуги приняты у ответчика по актам приемки и оплачены, разногласия относительно объема и качества услуг отсутствуют. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом в августе 2023 года услуг на сумму 3 218 250 руб. 

Арбитражным судом также принято во внимание, что заявляя об отсутствии результата услуг (работ), ответчик не представил суду свидетельств того, что в течение срока действия договора заявлял исполнителю претензии относительно отсутствия результата, заявлял об одностороннем отказе от договора с поручением соответствующего объема услуг иному лицу. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате или прекращения соответствующих обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании неустойки, начисленной истцом на основании п.5.2 договора за период с 17.08.2023 по 23.12.2023 в размере 133 090 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств заказчика  обеспечено неустойкой в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.5.2. договора). 

Установленный договором срок оплаты услуг по акту от 02.08.2023 истек 16.08.2023; установленный договором срок оплаты услуг по акту от 01.09.2023 (с учетом предусмотренного пунктом 3.2. договора срока приемки) истек 04.10.2023. 

В связи с нарушением срока оплаты по акту от 02.08.2023 истец просит взыскать неустойку за период с 17.08.2023 по 23.12.2023; по акту от 01.09.2023 – за период с 05.10.2023 по 23.12.2023. 

Представленный истец расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки арбитражный суд признает обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии  ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 4 364 250 руб., неустойку в размере 133 090 руб. 10 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 24 552 руб. 

Продолжить начисление на сумму основного долга неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                М.М. Лаптева