Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» июня 2017 г.

Дело № А12-4606/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 173 359,36 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности

от третьего лица – не явился, извещен.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилась Администрация Волгограда (далее – истец, Администрация Волгограда) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Строительный комплекс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №3595 от 15.03.2001 аренды земельного участка за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 157 395 руб. и пени за период с 11.06.2016 по 20.12.2016 в размере 15 964,36 руб., а всего 173 359,36 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за использование спорного земельного участка.

ООО «Строительный комплекс» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска. В качестве обоснования своих возражений ответчик со ссылкой на то, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы за 2016 год, а также не учтена фактически произведенная выплата арендной платы за 2016 год в размере 259 296,36 руб. В связи с этим ООО «Строительный комплекс» признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за спорный период только в размере 10 523,64 руб., в части требования о взыскании неустойки полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда мотивированный отзыв суду не представило.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

15 марта 2001 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (Арендатор) заключён договор №3595 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080139:15 площадью 24 217 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Довженко, 55, для эксплуатации производственно-технической базы, сроком на 49 лет с 23.02.2001 по 23.02.2050. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-ый квартал вносится не позднее 1-го декабря текущего года. При этом за неполный квартал арендная плата исчисляется из расчета 1/12 годовой арендной платы за каждый месяц пользования землей (пункт 2.5. договора).

При этом пунктом 2.8. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена истцом на 2016 год в размере 269 820 руб.

Расчёт размера подлежащей внесению арендной платы за указанные период определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

При этом при расчете размера арендной платы кадастровая стоимость арендованного земельного участка применена в значении 8 994 000 руб. Данная кадастровая стоимость определена на основании решения №16/2410 от 17.11.2016 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Согласно расчёта истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Строительный комплекс» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 157 395 руб. 

На этом основании и в соответствии с пунктом 2.9. договора истцом на сумму задолженности  начислены пени за период с 11.06.2016 по 20.12.2016 в размере 15 964,36 руб.

Рассмотрев заявленные Администрацией Волгограда исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом договора №3595 от 15.03.2001 аренды является земельный участок с кадастровым номером 34:34:080139:15 площадью 24 217 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Довженко, 55. 

Решением №16/2410 от 17.11.2016 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080139:15 площадью 24 217 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Довженко, 55, установлена в размере 8 994 000 руб.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28) также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом вышеуказанных положений арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080139:15 площадью 24 217 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Довженко, 55, в размере 269 820 руб. в год подлежит применению с 01.01.2016.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительный комплекс» арендная плата за 2016 год фактически внесена в размере 259 296,36 руб. (платежное поручение №31 от 07.03.2017).

Данные денежные средства внесены ответчиком во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 по делу №А12-42964/2016 о взыскании с ООО «Строительный комплекс» в пользу Администрации Волгограда задолженности по арендной плате по договору №3595 от 15.03.2001 аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Истцом в рамках настоящего дела ко взысканию заявлен период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 259 296,36 руб. выплачены ООО «Строительный комплекс» на основании решения суда от 28.09.2016 по делу №А12-42964/2016 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку решение №16/2410 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка вынесено 17.11.2016, то есть после вынесения судом решения по делу №А12-42964/2016 (28.09.2016).

Таким образом ООО «Строительный комплекс» обязано внести арендную плату за пользование арендованным земельным участком за 2016 год в размере 269 820 руб., фактически внесло 259 296,36 руб., остаток задолженности составил 10 523,64 руб. (269 820 руб. – 259 296,36 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы по договору №3595 от 15.03.2001 аренды земельного участка за период с 01.06.2016 и по 31.12.2016 является обоснованным только в размере 10 523,64 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 31.12.2016  в размере 10 523,64 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.9. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.06.2016 по 20.12.2016 составил 15 964,36 руб. 

Проверив расчет истца, суд не принимает его в качестве обоснованного в силу следующего.

Как следует из расчета Администрации Волгограда, неустойка за просрочку внесения арендной платы определена исходя из обязанности Арендатора ежемесячно вносить арендную плату.

Между тем, по условиям пункта 2.4. договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-ый квартал вносится не позднее 1-го декабря текущего года. 

Следовательно, обязанность Арендатора по внесению арендной платы должна быть исполнена: за 2-й квартал – не позднее 25.06.2016, за 3-ий квартал – не позднее 26.09.2016, а за 4-ый квартал – не позднее 01.12.2016.

Исходя из согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, пеня за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы и размера задолженности за период с 26.06.2016 по 25.09.2016 составила 6 205,40 руб., за период с 26.09.2016 по 30.11.2016 – 8 904,06 руб., и за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 – 4 181,90 руб., а всего 19 291,36 руб.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что Администрация вправе предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы только за период с 26.06.2016 по 31.12.2016 в размере 19 291,36 руб.

Между тем, истцом по делу заявлено требование о взыскании неустойки только в размере 15 964,36 руб. В связи с этим требования истца о взыскании неустойки в размере 15 964,36 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, и с учётом частичного удовлетворения иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 066,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                          

 

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 10 523 руб. 64 коп., неустойку в размере 15 964 руб. 36 коп., а всего 29 815 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 066 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов