АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5994/2022

Дата составления мотивированного решения –  20 мая 2022 года.

Дата резолютивной части –  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльСалават", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас", г. Иркутск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльСалават", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 190000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск, согласно доводам которого договор-заявка, положенная истцом в основание иска, ответчиком не заключался, истцом не представлены доверенность и иные доказательства полномочия лица, подписавшего договор-заявку на перевозку груза №УТА 00001444-1 от 22.12.2021. Дополнительно указал, что указанные в Заявке транспортные средства не являются собственностью Ответчика и не предоставлены ему в пользование.

Истец направил возражения на отзыв, дополнительные документы в обоснование иска.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 11.05.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 13.05.2022 (направлено в суд 12.05.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр») поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аль-Салават» (далее - Ответчик) заключена Договор-заявка на перевозку груза №УТА00001444-1 от 22.12.2021 (далее - Заявка).

В рамках исполнения Заявки Ответчик обязался перевезти груз «Кондитерские изделия», весом 11 700 килограмм, объёмом 70 кубических метров, в количестве 33 мест по маршруту: 141591, Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Мелечкино, стр. 123 - 663100, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км., а Заказчик уплатить провозную плату в размере 380 000,00 руб.

Сторонами в Заявке согласована дата и время погрузки: 24.12.2021 с 07:00 до 17:00.

24.12.2021 Ответчик посредством телефонной связи сообщил о невозможности прибытия транспортного средства в пункт отправления в согласованные дату и время, просил перенести погрузку на 25.12.2021.

Просьба о переносе даты погрузки была мотивирована задержкой транспортного средства в пункте выгрузки в связи с исполнением Ответчиком обязательств по Договор-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №000046009-СФ от 20.12.2021 (далее - Заявка № 2).

Просьба Ответчика была удовлетворена, погрузка перенесена с 24.12.2021 на 25.12.2021.

25.12.2021 в 08:41 (МСК) Ответчик посредством переписки в мессенджере WhatsApp сообщил о дальнейшей задержке транспортного средства на пункте выгрузки (лист 3 Приложения № 3 к настоящему иску: Переписка в мессенджере WhatsApp (дата обращения 10.02.2022).

Во вновь согласованную дату погрузки транспортное средство в пункт отправления не прибыло.

25.12.2021 в 21:58 (МСК) Ответчик сообщил информацию о том, что транспортное средство будет разгружено грузополучателем по Заявке № 2 до 12:00 (МСК) 26.12.2021.

Погрузка была вновь перенесена с 25.12.2021 на 26.12.2021.

26.12.2021 в 09:37 (МСК) Истец сообщил об ожидании транспортного средства в пункте отправления.

26.12.2021 в 13:17 (МСК) Ответчик сообщил о намерении возвратить груз грузоотправителю по Заявке № 2 по причине неприёма груза грузополучателем (лист 14 Приложения № 3).

26.12.2021 в 13:33 (МСК) Ответчик сообщил о возврате груза грузоотправителю по Заявке № 2, тем самым уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Заявке.

В вышеуказанном сообщении, а также в сообщении, направленном в 19:51 (МСК), Ответчик заявил о выставлении Истцом в его адрес претензии с требованием об уплате штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств, отражённого в пункте 2.10 Заявки.

В пункте 2.10 Заявки Сторонами согласовано право Ответчика на отказ от исполнения обязательств по Заявке, обусловленное необходимостью выплаты штрафа в размере 50% от стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 3 Заявки стоимость перевозки составляет 380000,00 руб.

Таким образом, истец полагает, что Ответчик обязан выплатить Истцу 190000,00 руб. (380000,00 руб. х 50%).

12.01.2021 истцом посредством почтового отправления в адрес Ответчика была направлена Претензия (Исх. № П-348 от 27.12.2021) с требованием об уплате вышеуказанной суммы, что подтверждается соответствующей квитанцией с описью вложения.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Позиции сторон спора относительно обстоятельств заключения договора-заявки на перевозку груза №УТА00001444-1 от 22.12.2021 различны.

Ответчик оспаривает сам факт её заключения, не оспаривая при этом принадлежность Ответчику сайта с адресом https://al-salavat.ru/.

В отзыве ответчик указал, что договор-заявка, положенная истцом в основание иска, ответчиком не заключался, истцом не представлены доверенность и иные доказательства полномочия лица, подписавшего договор-заявку на перевозку груза №УТА 00001444-1 от 22.12.2021. Дополнительно указал, что указанные в Заявке транспортные средства не являются собственностью Ответчика и не предоставлены ему в пользование.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

«22» декабря 2021 г. Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты была направлена Заявка, что подтверждается снимком экрана почтового клиента (дата обращения 15.04.2022). В ответ была получена акцептированная Заявка, что подтверждается снимком экрана электронной почты (дата обращения 20.04.2022).

Из вышеуказанных снимков экрана следует, что для обмена заверенными копиями Заявок Ответчиком использовался почтовый адрес porfireva.ep@al-salavat.ru с доменным именем al-salavat.ru.

Поскольку Ответчик не оспаривает принадлежность ему сайта с адресом https://al-salavat.ru/, данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Вместе с тем, ответчик в отзыве и дополнениях к нему заявляет, что на заглавной странице в разделе контакты указан единственный почтовый адрес, с которого ведётся официальная переписка от имени Ответчика - info@al-salavat.ru. Для удостоверения полномочий в ведении официальной переписки с адреса porfireva.ep@al-salavat.ru Истцу достаточно было сделать запрос на указанный выше официальный адрес о подтверждении таких полномочий для данного почтового адреса, либо просто запросив доверенность от лица ведущего переписку.

Ответчик не оспаривает, что ФИО1, ведущая переписку в мессенджере и с почтового адреса porfireva.ep@al-salavat.ru является сотрудницей общества с ограниченной ответственностью "АльСалават". Однако настаивает на отсутствие у неё, как и у ФИО2 (штамп с чьим именем стоит на представленной копии договора-заявки) соответствующих доверенностей.

При этом в дополнение к отзыву ответчик указал, что срок действия доверенности ФИО2 окончен 04.10.2022, и приложен копию доверенности к отзыву.

Таким образом, следует, что ФИО2 некоторое время обладал соответствующими полномочиями.

Суд обращает внимание, что в силу положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Поскольку из обмена сообщениями по электронной почте между сторонами у истца были достаточные основания полагать, что контактное лицо: ФИО1, имеющая адрес электронной почты porfireva.ep@al-salavat.ru, является представителем Ответчика, у Истца отсутствовали основания сомневаться в полномочиях данного лица, как и в полномочиях руководителя отдела логистики ООО «Аль-Салават» ФИО2 (согласно штампу, поставленному в Заявке), как лица, заверившего Заявку от имени Ответчика.

Представленные истцом в материалы дела распечатки переписки в мессенджере WhatsApp, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, суд отказывает в иске по другим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту – УАТ РФ).

На основании части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 УАТ РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акты составляются в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подп. "г").

В пункте 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела акт, подтверждающий непредъвление груза, составленный в порядке, установленном Правилами, транспортную накладную, содержащую отметку о составлении акта, а также краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии  со  статьей  38  УАТ,  или  иных  относимых  и  допустимых  доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, а ответчиком соответствующие обстоятельства оспариваются, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 190000 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность приведенных обстоятельств документально не подтверждена, требование о возмещении предпринимателем убытков также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина