Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40793/2022

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТРЕЙД" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА АВ, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖСЕРВИС" (адрес:  Россия 614025, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.. ПЕРМЬ, УЛ.. ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д. 105, КОРПУС 22, ОФИС 207, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.. ПЕРМЬ,, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 134598 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 17.11.2020 № 605/Р, 6639,44 руб., неустойки за период с 19.12.2021 по 03.03.2022 и, начиная с 04.03.2022, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму задолженности 134598 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате,

установил:

ООО «А-ТРЕЙД» (далее  истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖСЕРВИС» (далее  ответчик, Покупатель) о взыскании 134598 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 17.11.2020 № 605/Р, 6639,44 руб., неустойки за период с 19.12.2021 по 03.03.2022 и, начиная с 04.03.2022, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму задолженности 134598 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

        Определением суда от 25.04.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2022 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-40793/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд  нашел иск подлежащим удовлетворению.

17.11.2020 между сторонами был заключен договор поставки №605Р (далее – Договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство поставлять Товар, а Покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить Товар.

Истец поставил товар, ответчик не оплатил товар. Размер задолженности,  составляет 134598 руб.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае просрочки оплаты Продукции, Поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,05% в день от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 6639,44 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 134598 руб.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае просрочки оплаты Продукции, Поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,05% в день от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2021 по 03.03.2022 составляет 6639,44 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ТРЕЙД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖСЕРВИС" 134598 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 17.11.2020 № 605/Р, 6639 руб. 44 коп., неустойки за период с 19.12.2021 по 03.03.2022 и, начиная с 04.03.2022, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму задолженности 134598 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 5237 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.