1279/2023-166700(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8305/2023

г. Хабаровск

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства -3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул.  Рудокопровая (Центральный район), д. 4, к. Б)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 266 708 руб. 71 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального  строительства -3» (далее - «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее«ответчик») а взыскании неосновательного обогащения в размере 257 400 руб. 00 коп.,  проценто за пользование чужими денежными средствами в размере 9 308 руб. 71 коп.,  всего 266 708 руб. 71 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2023 г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв и  возражений не предоставил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.  

31.07.2023 г. Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения,  которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

03.08.2023 г. в Общества с ограниченной ответственностью «Управление  капитального строительства -3» о составлении мотивированного решения.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 г. между Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее - «исполнитель») и  

Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства3» (далее - «заказчик») заключен договор возмездного оказания услуг № 38, сг=огласно  пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик  - оплатить комплекс услуг по разработке в соответствии с действующими на территории  соответствующего муниципального образования (субъекта Российской Федерации)  регламентами и требованиями информационного и рекламного оформления фасадов  зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства дизайн-проект рекламно-информационной продукции по предоставленным Заказчиком эскизам и согласованию в  установленном законодательством РФ о рекламе порядке установку средства размещения  рекламы.  

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель выполняет свою работу в объемах и в  сроки, обеспечивающие своевременное и полное оформление Документов в соответствии  с действующими нормативно-правовыми актами. Срок выполнения работ составляет 100  (сто) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя и при условии предоставления Заказчиком необходимых для согласования  документов и материалов. В случае отказа согласования наружной рекламы  компетентными органами, срок выполнения работ продлевается на количество дней,  прошедших с момента подачи заявления на согласование до получения отказа.  

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель принимает на себя обязанности  обеспечивать готовность документов в объеме и в сроки, предусмотренные  соответствующими пунктами настоящего договора и приложений к настоящему договору.  

Пунктом 5.1 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по  настоящему договору, согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору и  оплачивается по выставленному на его основании счету.  

На основании приложения № 1 к спорному договору, стоимость услуг составляет  257 400 руб. 00 коп.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 1105 от 04.08.2021 на  сумму 257 400 руб. 00 коп. истец перечислил на счет ответчика стоимость работ в счет  оплаты по спорному договору.  

Поскольку ответчик не преступи в выполнению работ, подписанный экземпляр  договора не возвратил, истец 18.10.2022 г. направил в адрес исполнителя претензию № 39  с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения от договора об оказании услуг от  29.07.2021 г., в связи с чем, просил ответчика возвратить в течение 7 дней с момента  получения настоящей претензии денежные средства в размере 257 400 руб. 00 коп., а так  же неустойку в размере 23 783 руб. 00 коп.  

19.05.2023г. истец повторно направил ответчику требование о возврате денежных  средств (исх. № 62 от 17.05.2023г.) почтовым отправлением (РПО 65400082129953).  требование истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Учитывая предоставленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  

неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.  

Из материалов дела следует, что истец 18.10.2022 направил адрес ответчика  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением  срока выполнения работ с требованием возвратить неотработанный аванс.  

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

24.11.2022 в 15:38 почтовое отправление прибыло в место вручения и вручено  адресату.  

Требование о возврате неотработанного аванса в течении 7 дней не исполнено, в  связи с чем 01.12.2022 г. договор подряда следует считать расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность  должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.  

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их  применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в  отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о  рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о  применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период  после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения  договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после  расторжения договора.  

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по  договору в общей сумме 257 400 руб. 00 коп.  

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им  выполнялись работы по спорному договору, а так же, что данные денежные средства  возвращены истцу.  

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в  размере 257 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за  пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.12.2022 по 26.05.2023. Исходя из количества дней просрочки  (176 дней) и суммы задолженности, размер процентов составил 9 308 руб. 71 коп.  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9 308 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, а истцу в  порядке статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка, государственная пошлина на  основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в размере 8 334 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управление капитального строительства -3» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 257 400 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствам ив размере 9 308 руб. 71 коп., всего 266 708  руб. 71 коп.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 334 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Трещева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна