АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-26207/2022

г. Калуга

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Морозова А.П., Сладкопевцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А83-26207/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – ГБУ РК Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о взыскании 50 370 рубле 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.10.2019 по 14.10.2022, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 , иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: ввиду отсутствия тарифа на техническую воду в спорный период, стороны не урегулировали отношения, которые существовали в период с 01.01.2019 по 21.04.2019; в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 02.08.2022 – день, следующий после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-4746/2020, и составляют 861 рубль 31 копейку. 

Отзыв на кассационную жалобу ГБУ РК Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2022 по делу № А83-4746/2020, в котором участвовали стороны по рассматриваемому делу, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с уставом и в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Крым порядке ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по подаче технической воды водопотребителям.

ГУП РК «Вода Крыма» направило ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» заявки от 14.01.2019 № 124/01-23 на оказание услуг по забору технической воды из Аянского, Изобильненского и Партизанского водохранилищ с указанием планируемых объемов забора технической воды с января по декабрь 2019 года.

Факт подачи технической воды, в отсутствие заключенного договора, из указанных водохранилищ по заявкам ГУП РК «Вода Крыма» в период с января по апрель 2019 года в объеме 11810 тыс.м3, подтверждается актами сдачи-приема работ (предоставления услуг) и выставленными в адрес ответчика документами на оплату. Указанные акты подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями истца и ответчика. ГУП РК «Вода Крыма» приняло поставленную воду без возражений и замечаний по объему и стоимости, однако оплату не произвело.

Истец направил ответчику претензию от 17.04.2019 № 01/1-10/2678 с требованием об оплате поставленной воды в период январь – апрель 2019 года в размере 322 439 рублей 88 копеек (с учетом последующей корректировки), которая оставлена последним без удовлетворения (письмо от 01.08.2019 № 6577/01.1-21/01).

Согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 59/3 от 13.12.2018 тарифы на техническую воду для вышеуказанных водохранилищ были установлены с 24.04.2019 (Приложение № 1 к данному приказу в ред. от 11.04.2019) и составляют для ГУП РК «Вода Крыма» по Аянскому водохранилищу – 0,02 рублей за кубический метр без НДС, по Партизанскому водохранилищу – 0,02 рублей за кубический метр без НДС, по Изобильненскому водохранилищу 0,04 рублей за кубический метр без НДС.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2022 по делу                        № А834746/2020 исковые требования удовлетворены, с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» взыскано 322 439 рублей 88 копеек задолженности. Указанное решение исполнено 14.10.2022. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 № 01/1-10/7549 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 14.10.2022, в ответе от 01.11.2022  на которую ГУП РК «Вода Крыма» указало, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемом иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактически сложившихся между сторонами договорных отношений с января 2019 года, наличия суммы задолженности, подлежащей выплате в пользу истца ответчиком, и допущенного последним нарушения сроков ее оплаты. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что согласно материалам дела и решению суда                        ГУП РК «Вода Крыма» подписало акты сдачи-приема работ (предоставления услуг) за период с января по апрель 2019 года в объеме 11810 тыс.м3, которые были получены от ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» 26.06.2019, но признавало обязанность по оплате только того периода, который был указан в приказе Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 59/3 от 13.12.2018 об установлении тарифа.

Истец 18.07.2019 направил ответчику претензию от 17.07.2019 № 01/1-10/2678 об уплате долга в размере 322 439 рублей 88 копеек (с учетом последующей корректировки), которая получена адресатом 18.07.2019 (вх. штамп), но письмом от 01.08.2019 № 6577/01.1-21/01 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что на избранную истцом дату начала начисления процентов (14.10.2019) ответчику было известно об обязанности оплатить по уже установленным тарифам сумму 322 439 рублей 88 копеек.

Учитывая изложенное довод кассатора о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должно исчисляться с 02.08.2022 – дня, следующего после вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А83-4746/2020 отклоняется судебной коллегий. 

Кроме того, как обосновано отмечено судебными инстнциями, дата начала периода начисления процентов 14.10.2019 – является датой более поздней, нежели должны быть оплачены выставленные счета и акты, а сумма 322 439 рублей 88 копеек является не убытками ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», а суммой долга ответчика по обязательству, которое возникло между сторонами на основании поданной ГУП РК «Вода Крыма» заявки от 14.01.2019                  № 124/01-23 на оказание услуг по забору технической воды из Аянского, Изобильненского и Партизанского водохранилищ в период с января по декабрь 2019 года и фактического забора технической воды из этих водохранилищ в указанный период в объеме 11810 тыс.м3, а также подписанием обеими сторонами актов сдачи-приема работ (предоставления услуг) за период с января 2019 года по апрель 2019 года.

Из пункта 48 Постановления № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив заявленный к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции признали его арифметически и математически верным в части определения периода начисления процентов, поскольку истец самостоятельно исключил из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением № 497.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований взыскания с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГБУ РК Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» процентов по статье 395 ГК РФ в порядке и на условиях определенных нормами права и приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что стороны не урегулировали отношения, которые существовали в период с 01.01.2019 по 21.04.2019, ввиду отсутствия тарифа на техническую воду подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № А83-4746/2020 дана правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А83-26207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         А.П. Морозов

 

                                                                                                            Н.Г. Сладкопевцева