921/2023-311726(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77656/2023

Дело № А40-140994/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Финвал Энерго» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-140994/23  (139-1171)  

по заявлению АО «Финвал Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Центральному таможенному управлению  

третье лицо: Самарская таможня о признании недействительным уведомление, без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Финвал Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее –  заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомление о не уплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 06.04.2023   № 10100000/У2023/00188424, при участии в деле третьего лица- Самарской таможни.  

В суде первой инстанции Центральное таможенное управление заявило  ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд  Самарской области.  

Определением суда от 04.10.2023 ходатайство удовлетворено. Дело для  рассмотрения по подсудности передано в Арбитражный суд Самарской области.  

Не согласившись с определением суда от 04.10.2023, АО «Финвал Энерго»  обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель указывает на волеизъявление АО  «ФИНВАЛ ЭНЕРГО», направившего заявление в Арбитражный суд г Москвы,  поскольку на момент подачи заявления в суд оно располагало сведениями о том, что  возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляет ЦТУ, как  администратор счета Общества по учету авансовых таможенных платежей, а также тот  факт, что именно обжалуемое уведомление ЦТУ о доплате таможенных платежей  нарушает права Общества. Кроме того, заявитель указывает, что Самарская таможня  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6  ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в  деле.  

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  оспариваемое заявителем уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей и пеней от 06.04.2023 № 10100000/У2023/00188424 основано на  решении Самарской таможни.  

Таким образом, Центральным таможенным управлением не проводилось  мероприятий по установлению фактических обстоятельств дела.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что при рассмотрении заявления АО "Финвал Энерго" оценке подлежат  действия Самарской таможни.  

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения  нижестоящего таможенного органа является город Самара.  

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим  на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в  арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.  

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд  по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в  настоящем разделе не установлено иное.  

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании  недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.  

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение  нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения  полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.  

В данном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества,  поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего  таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом  изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела  определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.  

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе заявителя,  может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно  представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его  принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих  полномочий.  

В настоящем случае уведомление Центрального таможенного управления не  является новым по отношению к решению, принятому территориальным таможенным  органом.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом уведомление ЦТУ  основано именно на решении Самарской таможни.  

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от  03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с  нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно  - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право  каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно  отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей  ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не  уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

Таким образом, в данном случае дело правомерно передано судом первой  инстанции для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самрской области.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Апелляционный суд также отмечает, что ЦТУ заявлено ходатайство о  привлечении в качестве соответчика Самарскую таможню, которое будет рассмотрено  надлежащим судом.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное определение, правильно установил  обстоятельства дела, и не допустил нарушений процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ст. 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40140994/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в  

кассационном порядке не подлежит. 

Судья: И.А. Чеботарева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.