Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ 

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-37805/2024

08 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 7 000 руб.;  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд  Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее –  ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в  размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК  РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых  требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.  

25 июня 2024 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по  настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

С учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее  мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор о  реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования оферты. Согласно  пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте  WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты,  являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение  договора на указанных в оферте условиях.  

Ответчик, согласно разделу «Прочие удержания», удержал с Продавца штрафы по  основанию — «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик  искусственного завышения рейтинга» по следующим еженедельным отчетам:  

 № 256950907 за период 04.03.2024 – 10.03.2024 в размере 100 000,  № 258412229 за период 11.03.2024 - 17.03.2024 в размере 100 000. 

Однако, как указал истец, документы, разъясняющие причины и порядок начисленной  суммы, Ответчиком не предоставлены. Мотивированные причины, кроме указания в  сообщении от технической поддержки, что Истец по мнению Ответчика, использовал  механики искусственного завышения рейтинга, отсутствуют. Каких-либо документов,  разъясняющие причины и порядок начисления мер ответственности, не представлено,  доказательств нарушения продавцом правил и «использование механик искусственного  завышения рейтинга» никак не обосновано и не доказано.  

Истцом в адрес ответчика через Личный кабинет Продавца была направлена  досудебная претензия (Приложение № 7 к исковому заявлению) с досылкой по почте РФ  (Приложение № 9).  

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в  агентском договоре.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании заключенного между сторонами договора, в соответствии с п. 3.2  Оферты, ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от  покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.  

Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за  исключением случаев, предусмотренных договором.  

Согласно п. 5.7, 5.8 Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства,  полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня  востребования Продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на Портале в  

личном кабинете Продавца), при условии, что сумма, востребованная Продавцом, равна или  превышает 500 рублей. Доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в  пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров  Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется  ежедневно.  

На основании п. 6.1 Оферты, вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом  издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (п. 6.7), суммы неустоек (штрафов) и  возмещаемых Продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от  реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.  

В соответствии с п. 5.5 Оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о  продажах в течение 7 календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный  период равен 1 календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.  

Согласно п. 5.6 Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7  календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания  на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах  считается утвержденным обеими Сторонами.  

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки,  направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие  сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта  Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц  приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и  их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В  случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с  Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере,  определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.  

В соответствии с п. 7 Перечня штрафов, за нарушение п. 9.6.2 Оферты предусмотрен  штраф в размере 30% о стоимости Товаров, реализованных продавцом посредством сайта  Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.  

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями представил отзыв на исковое  заявление, просил отказать в удовлетворении требований на основании следующего.  

Посредством использования механик искусственного завышения рейтинга продавец:  

⎯ формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между  количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1  Оферты);  

⎯ имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить  высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение  покупателей относительно качества и свойств товара;  

⎯ недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров  покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди  первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют  большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более  популярными среди покупателей;  

⎯ в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие,  недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами;  

⎯ получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей  цене с учетом скидки постоянного покупателя (п. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается  со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от  реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (п. 5.4  Оферты).  

Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами,  являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют  несправедливому распределению прибыли и обману покупателей.  

Действия Истца по использованию механик искусственного завышения рейтингом, а  также правомерность начисления штрафа Истцу, подтверждаются следующим:  

Товар Истца был выкуплен пользователем личного кабинета продавца.  

Товар Истца с артикулом 94603058 в один день в одно время был 3 раза заказан  пользователем с ID 17908606, что подтверждается скриншотом истории заказов пользователя  с ID 17908606.  

Пользователем с ID 17908606 указан в качестве пользователя личного кабинета  продавца ИП ФИО1 – Истца, что подтверждается скриншотами  личного кабинета продавца ИП ФИО1 (Приложение № 4).  

Также пользователь с ID 17908606 неоднократно оставлял положительные оценки  и/или отзывы о выкупленных товарах Истца, что подтверждается скриншотом истории  отзывов о товарах пользователя с ID 17908606 (Приложение № 5).  

П. 9.1.1 Оферты установлено, что в случаях, когда личным кабинетом Продавца на  Портале (далее – «Личный кабинет») пользуются несколько пользователей, владелец  Личного кабинета в разделе «Мой Профиль» добавляет Пользователей.  

Таким образом, Ответчиком фактически доказано, что продавец неоднократно  использовал механики искусственного завышения рейтинга путем заказа и выкупа  собственного товара с аккаунта пользователя личного кабинета продавца и последующей  публикации положительных отзывов о данных товарах.  

Кроме того, товары Истца неоднократно заказывались и выкупались владельцем  личного кабинета продавца ИП ФИО1  

Пользователь с ID 26411315 неоднократно оставлял положительные оценки и/или  отзывы о выкупленных товарах Истца, что подтверждается скриншотом истории отзывов о  товарах пользователя с ID 26411315 (Приложение № 6). Ответчик поясняет суду, что  покупатели могут оставить отзывы только о заказанных и/или выкупленных товарах  продавцов.  

Пользователь с ID 26411315 (ФИО1) является владельцем личного  кабинета продавца ИП ФИО1 – Истца, что подтверждается  скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что продавец неоднократно  использовал механики искусственного завышения рейтинга путем заказа и выкупа  собственного товара и последующей публикации положительных отзывов о данном товаре.  

Таким образом, Ответчиком доказана взаимосвязь Истца и покупателя, а также  доказан выкуп товара непосредственно продавцом.  

Кроме того, в период с 27.02.2024г. по 04.03.2024г. одни и те же товары Истца были  заказаны с большого количества аккаунтов покупателей на пункты выдачи заказов (ПВЗ),  расположенные исключительно в районе Перово г. Москвы, а все заказы были оплачены  через систему быстрых платежей (СБП) с помощью одного и того же номера телефона  

<

***>, указанного в качестве номера телефона пользователя с ID 17908606, который,  как было указано Ответчиком ранее, является личного кабинета продавца.  

Данный довод Ответчика подтверждается сводной таблицей (Приложение № 7), из  которой следует, что все оплаты товара Истца через систему быстрых платежей (СБП) были  произведены с помощью одного и того же номера телефона, которому был присвоен один и  тот же уникальный ID, а также скриншотами детализации заказов (Приложение № 8),  согласно которым всем уникальным идентификаторам заказов (Srid) соответствует один и  тот же номер телефона 

<

***>, с которого были оплачены данные заказы через  систему быстрых платежей (СБП).  

Полный перечень скриншотов детализации заказов представлен Ответчиком в  Приложении № 8.  

Данное обстоятельство не может быть объяснено простым совпадением в силу  большого количества заказов, оплаченных через систему быстрых платежей (СБП) с  

использованием номера телефона пользователя личного кабинета продавца, а именно 523  заказа, и свидетельствует о том, что продавец использовал механики искусственного  завышения рейтинга.  

Также, в период с 28.02.2024г. по 26.03.2024г., т.е. в рамках периода, когда одни и те  же товары Истца в короткий срок были заказаны с большого количества аккаунтов  покупателей на пункты выдачи заказов, находящиеся исключительно в районе Перово г.  Москвы, а все заказы были оплачены через систему быстрых платежей (СБП) посредством  номера телефона пользователя личного кабинета продавца, было оставлено большое  количество положительных отзывов о товарах Истца, что подтверждается скриншотами  истории отзывов о товарах Истца (Приложение № 9). Данное обстоятельство не может быть  объяснено простым совпадением и свидетельствует о взаимосвязи доводов и доказательств,  представленных Ответчиком в п. 1 и 2 настоящего отзыва и публикации большого  количества положительных отзывов о товарах Истца в указанный период времени.  

Полный перечень скриншотов истории отзывов о товарах Истца представлен  Ответчиком в Приложении № 9.  

Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и  стечением обстоятельств и фактически доказывает, что Истцом использовались механики  искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что  предусмотрена договорная ответственность.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение обязательства по несовершению действий или сделок, направленных  на манипулирование рейтингами товара и продавца, несовершению фиктивных сделок (п.  9.6.2 Оферты) п. 9.8.1 Оферты предусмотрен штраф в размере 30 % от стоимости Товаров,  реализованных Продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования  рейтингами, но не менее 100 000 рублей.  

Таким образом, Ответчик имел все основания для взыскания с Истца штрафа за  нарушение договорных обязательств Истцом (п. 9.6.2 Оферты).  

П. 6.1 Оферты установлено: Вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом  издержки (п. 6.3), стоимость оказанных услуг (п. 6.7), суммы неустоек (штрафов) и  возмещаемых Продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от  реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.  

Штраф был начислен Истцу в соответствии с не противоречащими законодательству  РФ условиями Оферты, приняв которую добровольно, в т.ч. следуя принципам свободы  договора, закрепленным ст. 421 ГК РФ, Истец выразил согласие со всеми положениями  данной Оферты.  

Также Ответчик представил расчет штрафа и расчет Скидки постоянного покупателя  (СПП) в сумме понесенных Ответчиком убытков.  

Ответчик пояснил, что им предоставляется Скидка постоянного покупателя (СПП).  СПП предоставляется полностью за счет Вайлдберриз, благодаря ей покупатели получают  товар по выгодным ценам, а продавцы – высокие продажи без необходимости снижения цен.  СПП предоставляется в размере до 30%.  

Данная скидка отражается в Личном кабинете Продавца. Таким образом,  Вайлдберриз несет убытки в размере до 30% от стоимости всех Товаров, проданных с  использованием манипулирования рейтингом.  

Таким образом, все начисленные продавцу штрафы и удержания денежных средств  являются обоснованными, а исковые требования ИП ФИО1 не подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, Ответчик поясняет суду, что недобросовестные действия продавцов,  выражаемые в использовании механик искусственного завышения рейтинга, вводят в  заблуждение покупателей, выбирающих товары на маркетплейсе Wildberries, исходя в том  числе из рейтинга продавцов. В связи с этим Ответчик, выявляя и пресекая  недобросовестные действия продавцов, выражаемые в использовании механик  искусственного завышения рейтинга, действует, в частности, в интересах потребителей.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу  пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не  ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например,  признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта  сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ);  указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового  значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Суд полагает недобросовестным поведение предпринимателя. 

Столь значительное количество совпадений не может быть объяснено обычной  случайностью и стечением обстоятельств. Совокупность приведенных доводов и отсутствие  иных рациональных объяснений позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятный  вариант развития событий заключается в наличии между продавцом и покупателями как  минимум, фактической аффилированности, что обусловливает как существование у них  общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной  стратегии, направленной на необоснованное получение выгоды от участия во  взаимоотношениях с ответчиком.  

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным  спорам, к примеру, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А4184688/2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности удержания ответчиком  спорных денежных средств.  

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства,  поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке  

упрощенного производства и принятия решения. Принятие отзыва судом, представленного  позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены  оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко