Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                     дело № А21-15554/2023

«25»   января   2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке иск ООО «ЧОО «Баярд» (ОГРН 

<

***>)

к    ООО «Структура» (ОГРН 

<

***>)

о    взыскании,     

 

установил:

ООО «ЧОО «Баярд» обратилось в суд с иском к ООО «Структура» о взыскании 254 400 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг за период с 01.08.2023 по 01.12.2023.     

В ходатайстве от 13.12.2023 истец в связи с произведенной ответчиком оплатой (после обращения с иском в суд) уменьшил цену иска до 220 500 руб. – задолженности по договору за период с 18.08.2023 по 01.12.2023. 

Определением от 15.12.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска. 

18.12.2023 ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как услуги с 18.08.2023 не оказывались.   

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг от 20.02.2023 № 20/02/23. 

Объектом охраны согласован строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>; начало оказания услуг 21.02.2023 (пункты 1.2., 1.3. договора). 

Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость услуг в размере 150 руб. за один час фактически отработанного времени одним охранником. 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате услуг за период с 18.08.2023 по 01.12.2023, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд отклоняет иск по следующим основаниям. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). 

Таким образом, заказчик обязан оплатить услуги, которые ему фактически оказаны. Аналогичный вывод следует из буквального толкования пункта 3.1. договора. 

Письмом от 22.09.2023 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора. 

Ответчик также сообщил, что услуги охраны с 18.08.2023 на объекте не оказывались, что истцом не оспорено. 

Как следствие, суд отказывает в иске о взыскании 220 500 руб. задолженности за период с 18.08.2023, поскольку оплата не оказанных услуг законодательством не предусмотрена. Иное привело бы к неосновательному обогащению истца.

Ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012                         № 12499/11 суд не принимает во внимание, как основанное на иных фактических обстоятельствах. 

Так, в соответствии с правовой позицией, определенной в данном постановлении, согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны в виду невозможности исполнения по его вине. 

Однако, названная норма права регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. 

В рассматриваемой ситуации ответчик не выразил волю к принятию услуг, начиная с 18.08.2023, а. напротив, ограничил доступ сотрудников истца на объект и уведомил последнего об одностороннем отказе от договора.

Расходы истца по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца 6 части 1 статьи 333.40 НК РФ: при цене иска 254 400 руб. (100%) госпошлина составляет 8 088 руб.; оплата 33 900 руб. (или 13%) произведена после возбуждения производства по делу; соответственно расходы в этой части суд относит на ответчика (8 088 х 13% = 1 051); в оставшейся части расходы остаются на истце в виду отказа в иске. 

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг 32 248 руб. 07 коп. (договор от 12.09.2023, дополнительное соглашение от 25.11.2023 № 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.09.2023 № 1, платежные поручения от 15.09.2023 № 254 и от 07.12.2023 № 371). С учетом приведенного выше процента (13%) на ответчика может быть отнесено 4 192 руб.     

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска о взыскании 220 500 руб. задолженности отказать. 

Взыскать с ООО «Структура» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЧОО «Баярд» (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине 1 051 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 192 руб. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     М.Н. Надежкина