АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15609/2023

г. Владивосток

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСТ-КОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2017) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ КОТТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2018) 

о взыскании 8 000 000 рублей

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика посредством системы веб-конференции – ФИО2, по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСТ-КОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙТ КОТТОН" о взыскании 8 000 000 рублей денежной суммы уплаченной за некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи товара от 10.12.2020 (с учетом утонений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Суд вынес вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца, ответчик настаивал на рассмотрении спора  по существу. С учетом правовой позиции ответчика и положений АПК РФ суд рассматривает дело по существу.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в рамках договора купли-продажи товара от 10.12.2020 ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поставив товар ненадлежащего качества не соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, нарушены требования к маркировке.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что маркировка производилась по образцу покупателя и была им согласована. Кроме того, ответчик не заявлял о соответствии изделиям ГОСТ, в связи с чем их положения не могу применятся к спорным товарам. Также ответчику указал, что в связи с наличием претензий к товару поставщик предложил скиду в размере 500 000 рублей, которая была принята истцом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСТ-КОМ" (Покупатель) и ООО "ВАЙТ КОТТОН" (Продавец) заключен договор купли-продажи товара от 10.12.2020, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора согласование наименования и количества товара, ассортимента, способа доставки осуществляется путем направления Покупателем заявки, которая должна быть подтверждена Поставщиком путем выставления счета на оплату.

В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что качество Товара должно соответствовать Сертификату качества. Одновременно с передачей Товара Поставщик передает Покупателю сертификаты качества на Товар.

Покупатель производит 100% предоплату товара, по выставленному счету. До полной оплаты товара, Поставщик вправе не поставлять товар Покупателю (пункт 2.2 договора).

Из пункта 4.3.1 договора следует, что приемка и осмотр товара Покупателем происходит на его складе в следующие сроки:

- по количеству и качеству (видимые дефекты) - немедленно после доставки товара Покупателю;

- по ассортименту, комплектности,- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента доставки товара Покупателю;

- по качеству (скрытые дефекты) - в течение года с момента доставки товара Покупателю.

Согласно пункту 4.3.2 договора после осмотра и проверки товара Покупатель, в случае его несоответствия условиям договора составляет акт. Акт составляется не позднее 1 (одного) рабочего дня, по истечении каждого из сроков, указанных в п.4.3.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при обнаружении несоответствия товара по качеству, Поставщик обязан заменить некачественный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии, а если это невозможно, вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар на расчетный счет Покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Покупателя Акта согласно п. 4.3.2, если иное не согласовано сторонами.

В рамках договора ответчик поставил истцу товар – брюки мужские трикотажные, артикул 77493, размеры 48, 50, 52, 54, 56, количество 50 000 шт. на общую сумму 8 500 000 рублей по УПД №536 от 13.09.2022 и оплаченный истцом в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истец поставил товар – брюк в адрес розничных сетей, соответствующие структурные подразделения которых отказали истцу в приеме продукции со ссылкой на несоответствие продукции российским стандартам качества.

Для контроля производства истец обратился в испытательную лабораторию Общество с ограниченной ответственностью (ТСЛ). Согласно протоколу испытания №11202212 от 10.11.2022 изделие – Одежда верхняя трикотажная второго слоя из пряжи из хлопчатобумажных волокон для мужчин: брюки, состав: 100% хлопок, цвет: черный, размер 52, модель: 77493, не соответствует ГОСТ 3897-2015. Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение и ГОСТ 31410-2009. Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия в части требований к упаковочному ярлыку, размеру изделия, требований к товарному ярлыку, требований к ленте с изображением товарного знака или наименованием изготовителя.

Истец направил ответчику претензию от 10.03.2023 с просьбой заменить некачественный товар либо возвратить денежные средства.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСТ-КОМ" (Покупатель) и ООО "ВАЙТ КОТТОН" (Продавец) заключен договор купли-продажи товара от 10.12.2020, в рамках которого стороны согласовали поставку товара – брюки мужские, трикотажные (полоска) АРТ:77493 размеры 48, 50, 52, 54, 56, количество 50 000 шт. на общую сумму 8 500 000 рублей.

Оплаченный истцом товар получен покупателем по УПД №536 от 13.09.2022.

Совместно с поставленным товаром ответчик передал истцу декларацию о соответствии Евразийского экономического союза № RU Д-RU. PA0l.B.l4001/21 о том, что продукция, указанная в декларации соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Так, в обоснование позиции по делу истец указывает на то, что в свою очередь истец поставил указанные товары (брюки) в адрес ряда крупных розничных сетей, однако соответствующие структурные подразделения торговых сетей (клиентские службы, отделы контроля качества, правовые департаменты и т.д.) отказывали покупателю в приеме продукции, ссылаясь на то, что данная продукция не соответствует российским стандартам качества. В частности, существенно нарушены требования к маркировке продукции, изложенные в Техническом регламенте «О безопасности продукции легкой промышленности»; более того, ткань брюк, которые являются элементом верхней одежды, настолько тонка, что является прозрачной, и сквозь нее видно ноги человека их надевшего, что совершенно исключает их использование в качестве верхней одежды. 

Вместе с тем, каких либо доказательств того, что ООО «ТД «Ост-Ком» поставлял спорный товар в адрес розничных сетей, специальные подразделения которых отказывались принимать товар истец в материалы дела не представил. Из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp видно, что истец 13 800 шт. «оставил на магазинах», что свидетельствуют о том, что товар поставлялся в магазины и выставлялся на продажу.

В исковом заявлении истец указывает на то, что согласно представленной переписки в мессенджере WhatsApp с представителем поставщика заявленная последним плотность ткани продукции составляет 150г/м2 , вес целого изделия 48-го размера – 260 гр. Вместе с тем фактический вес брюк 48-го размера составил 190 гр, что на 27% ниже заявленной поставщиком плотности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что вес готового изделия ниже заявленного или, что плотность ткани поставленной продукции меньше, чем указано поставщиком в переписке, фактически истцом не представлено.

В возражениях на отзыв от 13.10.2023 истец дополнительно ссылается на то, что вес изделия 50-го размера составляет 200гр, представив фотографию взвешивания товара.

Между тем, исследовав размещенною истцом по тексту возражений фотографию, суд пришел к выводу, что из представленной фотографии невозможно установить взвешивание какого предмета производил истец, невозможно определить наименование товара, его артикул. Кроме того, на представленной фотографии также невозможно различить указанный на весах вес взвешиваемого предмета.

Кроме того, суд полагает необоснованными ссылку истца на пункт 4.3.1 договора в части приемки товара в течение года с момента доставки.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

 Исходя из буквального толкования пункта 4.3.1 договора по правилам статьи 431 ГК РФ год на приемку товара дается только в случае обнаружения скрытых дефектов. При этом приемка и осмотр товара Покупателем по количеству и качеству (видимые дефекты) происходит немедленно после доставки товара Покупателю.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что указанные в исковом заявлении недостатки товара являлись скрытыми.

По общему правилу, скрытые недостатки – это те, которые проявляются только после обработки или в период эксплуатации, явные – это те, которые видно невооруженным глазом.

В рассматриваемом случае истец указывает на такие недостатки как нарушение маркировки продукции, несоответствие плотности ткани (просвечивает), несоответствие веса изделия. 

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp, а также возражениях на отзыв и представленной по тексту возражений фотографии невооруженным взглядом видно, что ткань брюк просвечивает. Кроме того, из искового заявления следует, что истец также производил взвешивание товара.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора не содержат информации о том, что при подписании УПД приемка товара осуществляется только по количеству, суд приходит к выводу, что при приемке товара истец имел реальную возможность осмотреть поставленный товар и визуально установить прозрачность ткани, а также, самостоятельно произвести взвешивание товара и установить его точный вес. 

Кроме того, наличие/отсутствие маркировки, содержание маркировочных этикеток также не может являться скрытым недостатком.

Их пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что перемаркировка товара требует несоразмерных расходов или затрат времени или вовсе не может быть произведена.

Суд также полагает обоснованными доводы ответчика относительно несоответствия товара ГОСТам.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ), документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон № 162-ФЗ стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации.

Положения заключенного между сторонами договора не содержат требований о соответствии поставляемого ответчиком товара ГОСТам, в то время как ГОСТы не являются нормативно-правовыми актами и рассчитаны, по общему правилу, на добровольное применение.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что после осмотра и проверки товара Покупатель, в случае его несоответствия условиям договора составляет акт. Акт составляется не позднее 1 (одного) рабочего дня, по истечении каждого из сроков, указанных в п.4.3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора о всех выявленных несоответствиях и недостатках товара, Покупатель обязан уведомить Поставщика в течение 1 (одного) рабочего дня с даты составления акта, указанного в п.4.3.2 договора, путем направления претензии.

В случае если Покупатель в установленные сроки не составил и не направил акт и претензию Поставщику, Покупатель не вправе в последующем ссылаться на недостатки и иные несоответствия товара по количеству, комплектности, ассортименту и качеству товара. Поставщик вправе рассмотреть претензию, направленную с нарушением установленных настоящим договором сроков, если признает причины, по которым данный срок был пропущен, уважительными (пункт 4.5 договора).

Как следует из материалов дела, товар получен истцом 13.09.2022, однако претензия по качеству товара была направлена посредством мессенджера WhatsApp только 06.10.2022. При этом какой-либо акт о несоответствии товара условиям договора истцом не составлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, из представленной ответчиком переписки также видно, что после того как покупатель написал о выявленных недостатках продавец предложил скидку в размере 500 000 рублей, которая была принята покупателем. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, применив положения пункта 1 статьи 475 ГК РФ о соразмерном уменьшении покупной цены.

Заявляя требование о возврате денежных средств, истец фактически использует еще одну возможность, предусмотренную пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, там самым пытаясь совместить два взаимоисключающих случая защиты собственных прав.

При этом претензии к товару ответчика возникли у истца после отказа в приемке товара иными контрагентами истца.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). 

В рассматриваемом случае истец принял предложение ответчика о соразмерном уменьшении цены товара, в связи с чем к действиям истца следует применить процессуальный эстоппель – принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников гражданского оборота.

Таким образом, требование истца о возврате оплаченной за товар денежной суммы является необоснованным.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСТ-КОМ" из федерального бюджета 2 500 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.08.2023 № 199460. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.В. Шипунова