АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13185/2017

город Тюмень

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»  

к ООО «УК Надежда» 

о взыскании 2 360 054, 37 руб., пени по день фактической оплаты и судебных расходов 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 12.04.2017 г. № 127/17),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 26.04.2017 г.), 

 

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК Надежда» (ОГРН:1127232025062, ИНН:7224047840) (далее - ответчик) 2 360 054, 37 руб., из которых: 2 317 785, 91 руб. - задолженность за потребленную в июне - июле 2017 г. воду и переданные сточные воды, 42 268, 46 руб.- пени за период с 15.07.2017 г. по 28.09.2017 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 800 руб. и судебные издержки в сумме 63, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 02.02.2013 г. № 00324/075.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на погашение задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 74-75).

Протокольным определением от 12.12.2017 г. судом в предварительном судебном заседании принят к рассмотрению отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга, увеличенный размер требований о взыскании пени в сумме 50 655, 35 руб. за период с 16.07.2017 г. по 09.11.2017 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной воды и принятых сточных вод (л.д. 137, 139).

Протокольным определением от 12.12.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде, поддержав также частичный отказ от иска.

Представитель ответчика возражений относительно порядка зачета истцом поступивших от ответчика платежей не высказал, указав на согласие с произведенным истцом зачетом поступивших платежей в счет исполнения обязательств по договору. Представитель ответчика возражал относительно произведенного истцом расчета пени без учета срока платежа, установленного договором, поддержав ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за поставленную за период с июня по июль 2017 г. питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. М. Горького, д. 23а (за июнь, июль 2017 г.), ул. Попова, д. 7 (за июнь-июль 2017 г., в том числе в целях содержания общего имущества), ул. Радищева, д. 27 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Холодильная, д. 13 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Холодильная, д. 13а (за июнь, июль 2017 г.), ул. Мельникайте, д. 55 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Холодильная, 11 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Шиллера, 34 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Шиллера, 34, корп. 1 (за июнь, июль 2017 г.), ул. М. Тореза, д. 1 (за июнь, июль 2017 г.), ул. ФИО3, д. 6 (за июнь, июль 2017 г.), ул. ФИО3, д. 8 (за июнь, июль 2017, в том числе в целях содержания общего имущества), ул. Механическая, д. 33 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Механическая, д. 35 (за июнь, июль 2017 г.), ул. Комсомольская, д. 75 (за июнь, июль 2017 г.), ул. ФИО3,                    д. 56, корп. 2 (за июнь, июль 2017 г.), проезд Заречный, д. 31 (за июнь, июль 2017 г.), проезд Солнечный, д. 25 (за июнь, июль 2017 г.), проезд Солнечный, д. 25, корп. 1 (за июнь, июль 2017 г.), ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3 (нежилое здание) (за июнь 2017 г.), ул. Мельничная, 83, корп. 4 (за июнь 2017 г.) (л.д. 34-36, 39, 41-43, 46, 48).

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик имеет статус управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. М. Горького, 

<

...> лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, ул. Мельничная, 83, корп. 4 (л.д. 119-121).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг должен приобретать у ресурсоснабжающей организации питьевую воду как в целях поставки в жилые и нежилые помещения, так и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. М. Горького, 

<

...> лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, ул. Мельничная, 83, корп. 4.

Судом установлено, что истец направил ответчику проект договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 02.02.2013 г. № 00324/075, согласно которому истец принимает на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-30).

Согласно Приложению № 1 к договору от 02.02.2013 г. № 00324/075 истец обязался поставлять питьевую воду и принимать сточные воды (в том числе, в целях содержания общего имущества), в том числе, многоквартирных домов, расположенных по адресам:               

<

...> л.д. 16).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что договор от 02.02.2013 г. № 00324/075 подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 12.02.2013 г. (л.д. 23-24).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из п. 9.2., 9.3 договора от 02.02.2013 г. № 00324/075 договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует до 31 декабря 2013 г., а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения. Датой начала поставки коммунального ресурса считается 01 января 2013 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (л.д. 16). 

Таким образом, договор № 00324/075 считается заключенным с 12.02.2013 г. и распространяются на правоотношения сторон по поставке воды и оказанию услуг по приему сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Дзержинского, 

<

...> с 01.01.2013 г.

Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ - энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложениям к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № 00324/075 точками поставки являются дома, расположенные по адресам: 

<

...> л.д. 16). 

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 г. стороны включили в договор от 02.02.2013 г. № 00324/075 точки поставки - многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 23.05.2016 г. стороны включили в договор от 02.02.2013 г. № 00324/075 точки поставки - многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> л.д. 123).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом в июне 2017 г. поставлена питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению на объект - БЦ Пальмира, расположенный по адрес: 

<

...> ВЛКСМ, 49, стр. 3 (л.д. 34-38). При этом из пояснений истца следует, что БЦ Пальмира, расположенный по адрес: 

<

...> ВЛКСМ, 49, стр. 3, является отдельно стоящим нежилым зданием (л.д. 119).

Ответчиком возражений относительно предъявления истцом к оплате задолженности за поставленную в вышеуказанное нежилое здание воду и принятые сточные воды, не заявлено, объем поставки не оспорен. Ответчиком также не заявлено, что в отношении объекта - БЦ Пальмира, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 49, стр. 3, заключен самостоятельный договор на поставку воды и прием сточных вод, поскольку в соответствии с видами деятельности, указанными в уставе, ответчик занимается также деятельностью по управлению нежилыми зданиями и помещениями.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктами 4.1.1, 4.1.2. договора № 00324/075 установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета, зарегистрированных у истца, при условии соблюдения ответчиком всех требований, предъявляемых к эксплуатации приборов учета либо расчетным путем (до установки приборов учета, а также в случае непредставления показаний прибора учета в установленный договором срок) (л.д. 13).

Судом установлено, что истец на основании переданных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 31, 32, 33, 133-135) выставил ответчику для оплаты счета- фактуры за июнь-июль 2017 г. на общую сумму 2 320 828, 15 руб. (л.д. 37-38, 40, 44-45, 47, 49).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком принят предъявленный истцом к оплате объем воды и услуг по водоотведению на сумму                          2 320 828, 15 руб.

В соответствии с п. 3.1.13 договора № 00324/075 исполнитель (ответчик по делу) обязан по истечении расчетного периода получать в профильном отделе ресурсоснабжающей организации счет- фактуру и акт выполненных работ (л.д. 12).  

Учитывая, что иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что счета- фактуры и акты выполненных работ за июнь-июль 2017 г. ответчиком получены. 

Согласно п. 6.2 договора № 00324/075 сторонами установлен следующий порядок оплаты по договору: окончательный расчет осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 14).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в июне-июле 2017 г. воды и услуг по водоотведению надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 317 785, 91 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 2 317 785, 91 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 140), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 50 655, 35 руб. пени, начисленные за период с 16.07.2017 г. по 09.11.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную оплату поставленной воды и принятых сточных вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, положения Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору № 00324/075 с 01.01.2016 г., в связи с чем договор № 00324/075 должен соответствовать вступившим в силу положениям Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой в июне-июле 2017 г. воды и оказанных услуг по водоотведению.

Истец в судебном заседании пояснил, что при определении срока оплаты руководствовался п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Согласно п. 6.2 договора № 00324/075 сторонами установлен следующий порядок оплаты по договору: окончательный расчет осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, положения п. 25 Правил № 124 носят не императивный характер и позволяют сторонам в договоре ресурсоснабжения предусмотреть более поздний срок оплаты за коммунальный ресурс, а, следовательно, положения п. 6.2 договора № 00324/075 в части установления срока оплаты за поставленный ресурс не противоречат требованиям действующего законодательства и должны применяться сторонами в возникших правоотношениях. Доводы истца в данной части судом не принимаются.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в июне-июле 2017 г. питьевая вода и принятые сточные воды должны были быть оплачены не позднее 31.07.2017 г. и 30.08.2017 г. соответственно.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 12.09.2017 г. № 1148, от 14.09.2017 г. № 1172, от 18.09.2017 г. № 1187, от 19.09.2017 г. № 1199, от 20.09.2017 г. № 1201, от 25.09.2017 г. № 1221, от 03.10.2017 г. № 1254, от 04.10.2017 г. № 1259, от 06.10.2017 г. № 1272, от 11.10.2017 г. № 1293, от 12.10.2017 г. № 1301, от 16.10.2017 г. № 1318, от 17.10.2017 г. № 1324, от 18.10.2017 г. № 1328, от 20.10.2017 г. № 1345, от 23.10.2017 г. № 1350, от 27.10.2017 г. № 1377, от 30.10.2017 г. № 1384, от 31.10.2017 г. № 1393, от 02.11.2017 г. № 1397, от 03.11.2017 г. № 1405, от 07.11.2017 г. № 1408, от 09.11.2017 г. № 1427, от 10.2017 г. № 1449, от 13.11.2017 г. № 1450, от 14.11.2017 г. № 1469, от 15.11.2017 г. № 1472, от 17.11.2017 г. № 1499 (л.д. 90-117) и акта сверки по состоянию на 24.11.2017 г. (л.д. 142-146) следует, что поступавшая от ответчика оплата зачтена истцом в следующем порядке и сроки: 12.09.2017 г. на сумму 141 095, 04 руб., 13.09.2017 г. на сумму 28 280, 88 руб., 14.09.2017 г. на сумму 111 553, 38 руб., 18.09.2017 г. на сумму 62 426, 76 руб., 19.09.2017 г. на сумму 90 000 руб., 20.09.2017 г. на сумму 79 339, 62 руб., 21.09.2017 г. на сумму 50 000 руб., 22.09.2017 г. на сумму 15 230, 05 руб., 25.09.2017 г. на сумму 63 615, 86 руб., 26.09.2017 г. на сумму 13 609, 94 руб., 28.09.2017 г. на сумму 29 014, 91 руб., 03.10.2017 г. на сумму 102 203, 71 руб., 04.10.2017 г. на сумму 100 000 руб., 05.10.2017 г. на сумму 10 976, 38 руб., 06.10.2017 г. на сумму 110 133, 39 руб., 09.10.2017 г. на сумму 12 359, 85 руб., 11.10.2017 г. на сумму 48 628, 70 руб., 12.10.2017 г. на сумму 63 028, 70 руб., 16.10.2017 г. на сумму 100 000 руб., 17.10.2017 г. на сумму 161 532, 43 руб., 18.10.2017 г. на сумму 100 000 руб., 19.10.2017 г. на сумму 12 400, 02 руб., 20.10.2017 г. на сумму 110 229, 40 руб., 21.10.2017 г. на сумму 76 078, 81 руб., 24.10.2017 г. на сумму 16 259, 35 руб., 26.10.2017 г. на сумму 50 000 руб., 28.10.2017 г. на сумму 150 000 руб., 31.10.2017 г. на сумму 57 681, 91 руб., 01.11.2017 г. на сумму 100 000 руб., 03.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., 04.11.2017 г. на сумму 100 000 руб., 08.11.2017 г. на сумму 60 736, 24 руб., 09.11.2017 г. на сумму 41 370, 58 руб. 

Возражений относительно порядка зачета истцом поступившей оплаты за поставленную в июне-июле 2017 г. питьевую воду и отведенные сточные воды от ответчика не поступило.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести расчет пени на задолженность по поставленной в июне-июле 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, исходя из размера, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,25% годовых. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ходатайство о снижении размера пени ответчиком документально не мотивировано, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 36 432, 17 руб. пени за период с 01.08.2017 г. по 09.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в июне-июле 2017 г. в спорные многоквартирные дома воды и принятых сточных вод, из которых: 16 036, 61 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленной в июне 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, начисленные за период с 01.08.2017 г. по 11.10.2017 г., 20 395, 56 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленной в июле 2017 г. питьевой воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, начисленные за период с 31.08.2017 г. по 09.11.2017 г. Во взыскании 14 223, 18 руб. пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и претензии ответчику в сумме 63, 50 руб. 

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.09.2017 г. на сумму 43, 50 руб. и почтовая квитанция от 12.09.2017 г., не содержащая сумму оплаты (л.д. 8, 50). Иных документов, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, документально подтверждены лишь требования истца о несении судебных издержек в сумме 43, 50 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 34 800 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма основного долга в размере 609 788, 73 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 142-146), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы исковых требований. В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 36 432, 17 руб. пени, 42, 56 руб. судебных издержек и 15 859, 93 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 334, 66 руб.

Производство по делу в части взыскания 2 317 785, 91 руб. основного долга прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 18 591 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2017 г. № 35814.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.