ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А64-6962/2022

г. Воронеж

25» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено «25» июля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Дудариковой О.В.,

                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов»: ФИО2, представителя по доверенности № 68 АА 1626063 от 05.08.2022, паспорт гражданина РФ,  

от муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Правительства Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 сентября 2024 года по делу № А64-6962/2022 (судья Истомин А.В.) 

по иску муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор и дополнительное соглашение, 

третьи лица: Правительство Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» заключить договор аренды муниципального имущества города Тамбова № 39 на незарегистрированное недвижимое имущество, предусмотренный пунктами 21.5, 21.7, концессионного соглашения № 21 от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов  на условиях, приложенного к настоящему исковому заявлению проекта договора аренды муниципального имущества города Тамбова № 39 от 09.08.2022, а также обязать общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» подписать дополнительное соглашение от 09.04.2022 к концессионному соглашению № 21 от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения,  отдельных  объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов на условиях, приложенного к настоящему исковому заявлению проекта дополнительного соглашения от 09.08.2022 к концессионному соглашению № 21 от 08.04.2021.

В ходе слушания дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Правительство Тамбовской области, Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу, а также акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18 сентября 2024 года по делу № А64-6962/2022 требования истца удовлетворены полностью; в резолютивной части решения суда изложена редакция договора аренды муниципального имущества города Тамбова № 39 от 09 августа 2022 г. и дополнительного соглашения к концессионному соглашению № 21 от 08 апреля 2022 г.

Полагая незаконным принятое решение суда, ссылаясь на его необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» направило апелляционную жалобу на принятое решение суда первой инстанции, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, ввиду того, что выводы, в нем изложенные, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание, назначенное на 25 июля 2025 года, представители муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области, Правительства Тамбовской области, Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» в суд апелляционной инстанции не явились.

От Администрации города Тамбова Тамбовской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего полномочного представителя. Оснований для удовлетворения поступившего ходатайства судебная коллегия не усматривает оснований ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла приведенных норм следует, что суду надлежит в каждом конкретном случае оценить уважительность причин, которые названы в качестве основания для отложения судебного заседания.

В рассматриваемом случае апелляционным судом явка представителя истца в судебное заседание не признана обязательной, у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно времени, чтобы представить дополнительные пояснения в обоснование доводов жалобы, и представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела, отсутствие объективных препятствий к реализации стороной ее процессуальных прав, судебная коллегия полагает поступившее ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных процессуальным законодательством оснований. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступили дополнительные документы: копия письма Управления Росреестра по Тамбовской области от 30.01.2023 № 2.04-0455-СМ, копия ответа Администрации города Тамбова Тамбовской области №2-30-1880/25 от 28.03.2025 на письмо общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов».

Руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым приобщить поступившие от заявителя апелляционной жалобы документы для оценки возражений сторон относительно заключения договора аренды муниципального имущества города Тамбова №39.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по концессионному соглашению №21 от 08 апреля 2021 г. концедент - муниципальное образование городской округ – город Тамбов передал концессионеру - обществу с ограниченной ответственностью «Концессионные коммунальные системы», позднее переименованному в общество с ограниченной ответственностью  «РКС-Тамбов», во владение и пользование объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и иное имущество муниципального образования городской округ – город Тамбов, описание и состав которого приведены в приложениях к соглашению.

Концессионер обязался осуществлять в границах города с использованием переданного в концессию имущества холодное водоснабжение, водоотведение, подключение объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, за свой счет создавать и (или) реконструировать недвижимое и движимое имущество, входящее в объект соглашения. 

В силу пункта 21.1 соглашения в состав передаваемого имущества вошло незарегистрированное недвижимое имущество – не прошедшее в установленном законодательством порядке государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. Перечень такого имущества был согласован сторонами в приложениях №1, 3. 

На концессионера возложена обязанность обеспечить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на незарегистрированное недвижимое имущество в течение одного года с момента заключения соглашения (пункт 21.5). 

В случае, если по истечении указанного срока права на незарегистрированное недвижимое имущество не будут зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такое имущество считается возвращенным концеденту, а с концессионером заключается договор аренды в отношении указанного имущества на срок действия настоящего соглашения (пункт 21.7). 

Передача имущества в концессию оформлена актом приема-передачи от 18 мая 2021 г., содержащим указание о том, что при внешнем осмотре передаваемого имущества дефекты не были обнаружены. 

В связи с тем, что в установленный срок государственная регистрация права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество не состоялась, администрация города письмом от 21 июня 2022 г. предложила обществу заключить в отношении данного имущества договор аренды, проект которого был приложен к письму. 

Рассмотрев предложение администрации, общество в письме от 05 июля 2022 г. указало, что четыре объекта из 99, включенных в перечень незарегистрированного имущества, ранее состояли на кадастровом учете и права на них были зарегистрированы; в отношении еще тринадцати объектов были завершены регистрационные процедуры после их передачи в концессию; шесть объектов были выведены из эксплуатации; тринадцать объектов не участвуют в цикле водоснабжения и водоотведения города. В государственной регистрации другой части объектов регистрирующим органом было отказано в связи с отсутствием полного комплекта документов, который не был предоставлен концедентом по требованию концессионера. 

Общество предложило исключить указанные объекты из передаваемого внаем имущества, оспорило предложенный администрацией расчет арендной платы, указало на отсутствие существенных условий договора аренды, объектом которой являются централизованные системы водоснабжения. 

В ответ администрация 15 августа 2022 г. направила обществу проект договора аренды муниципального имущества, в котором исключила из состава передаваемого в аренду имущества то, которое ранее было зарегистрировано.

Поскольку договор не был подписан другой стороной, возникший спор был передан администрацией на разрешение арбитражного суда. 

Ответчик возражал на иск, полагая, что из перечня объектов, подлежащих передаче в аренду, должны быть исключены объекты, выведенные из эксплуатации и не участвующие в цикле городского водоснабжения, а также объекты, права на которые не прошли регистрацию по вине концедента, не предоставившего концессионеру необходимые документы.

Арбитражный суд области, рассмотрев спор по существу, возложил на ответчика обязанность заключить договор аренды № 39 и дополнительное соглашение к концессионному соглашению, изложив редакции указанных соглашений в резолютивной части решения суда. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части выводов об удовлетворении исковых требований, вместе с тем, относительно изложенной судом редакции договора аренды № 39 и дополнительного соглашения с учетом поступивших от сторон протоколов разногласий отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 42 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение должно содержать обязательства концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество, в том числе по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 настоящего Федерального закона в срок, равный одному году с даты вступления в силу концессионного соглашения.

В случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества. 

Если по истечении одного года с момента заключения концессионного соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незарегистрированное недвижимое имущество, передача которого концессионеру предусмотрена концессионным соглашением, считается возвращенным во владение и в пользование концедента, а с концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия концессионного соглашения без проведения конкурса в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях). 

Таким образом, обязанность ответчика как концессионера заключить с истцом - концедентом договор аренды незарегистрированного недвижимого имущества следует из положений федерального закона, условий концессионного соглашения (пункт 21.7). 

Наступление условия, с которым закон и соглашение связывает возникновение указанной обязанности, а именно то, что в течение года с момента заключения концессионного соглашения в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены записи о праве на незарегистрированное недвижимое имущество, подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Сведениями о том, что концедент содействовал наступлению условий передачи имущества в аренду концессионеру, препятствовал совершению последним действий по учету и регистрации имущества, суд не располагает.

Доказательства того, что на момент заключения соглашения и передачи имущества в концессию у концедента имелись заключения кадастрового инженера, документы, подтверждающие техническую приемку, прочие документы, отсутствие которых послужило основанием для отказа в государственной регистрации права на переданные в концессию объекты, однако концедент уклонялся от их передачи концессионеру, не нашли своего отражения в материалах дела. 

Условия концессионного соглашения также не позволяют считать, что отсутствие указанных документов в установленный законом годичный срок должно быть восполнено действиями не концессионера, а концедента. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывается, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. 

По мнению ответчика, из перечня арендуемого имущества следует исключить объекты, которые ранее были выведены из эксплуатации и не участвуют в цикле городского водоснабжения. 

Отклоняя указанное возражение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, обусловлен тем, что указанное имущество ранее вошло в состав объектов, принятых ответчиком в концессию по акту приема-передачи от 18 мая 2021 г. без замечаний. Рассматриваемый договор заключается в продолжение и развитие концессионных правоотношений.

В силу пунктов 11, 12 концессионного соглашения вносить изменения в сведения о составе и описании объекта соглашения и (или) иного имущества, в том числе в случае исключения объектов имущества из состава объекта соглашения, иного имущества в связи со сносом (демонтажем), консервацией, гибелью, списанием объектов имущества, с возвратом концессионером концеденту объектов имущества, не планируемых к дальнейшему использованию Концессионером, допустимо лишь на основании дополнительного соглашения, которое подписывается на основании решения концедента об изменении состава объекта соглашения и (или) иного имущества при условии получения согласия антимонопольного органа в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Решение о согласовании сноса (демонтажа) указанных объектов, о согласовании консервации указанных объектов, также как и решение об изменении состава объекта соглашения и (или) иного имущества или об отказе в таком изменении принимается концедент в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения принимает (пункт 15 соглашения). 

Доказательства соблюдения установленного соглашением порядка внесения изменений в состав переданного в концессию имущества в связи с выводом его из эксплуатации или с возвратом объектов, не планируемых к использованию концессионером, материалы дела не содержат. 

Акты о ликвидационном тампонаже скважин, входящих в объект соглашения, составленные концессионером без ведома и согласования концедента, сами по себе не свидетельствуют об изменении условий соглашения о предмете и составе концессионного имущества, не относятся к обстоятельствам, с которыми закон и договор связывают одностороннее изменение обязательства, а потому не были учтены при определении состава объектов, подлежащих передаче из концессии в аренду. 

Изложенное позволило арбитражному суд утвердить условия договора об объекте аренды, содержащиеся в приложении №1 к договору, в редакции истца. 

Относительно доводов ответчика о безвозмездности договора аренды суд области по праву учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, безвозмездность пользования переданного в аренду имущества противоречит нормам законодательства об аренде, существу арендного обязательства. Условие о размере арендной платы относится к существенным условиям договора, необходимость согласовывать которые следует из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующее правовое регулирование спорных правоотношений не содержит правил, определяющих размер арендной платы, а постановление Правительства Российской Федерации, на которое указывается в части 3 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях, не принято, суд области обоснованно исходил из возмездности пользования арендованным имуществом, утвердив пункт 5.2 договора в редакции истца, по смыслу которой плата за пользование устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной и субарендной платы за использование объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 28.09.2005 № 52 и подлежит изменению в связи с изменением такой методики. 

Учитывая, что предложенный истцом расчет арендной платы, содержащийся в приложении № 2 к договору, соответствует установленному пунктом 5.2 порядку определения арендной платы, он принимается в редакции арендодателя. 

Спор сторон о моменте заключения договора и о том, когда возникает обязанность оплачивать арендное пользование, необходимо разрешать с учетом общих положений гражданского законодательства о договоре. 

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска о понуждении заключить договор, он считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Оснований применять специальную норму пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющую суду в решении указать иной момент заключения основного договора, не имеется, поскольку возникшие спорные отношения возникли не из предварительного договора.  

Вместе с тем условия договора об арендной плате подлежат применению к отношениям сторон, существовавшим с 09 апреля 2022 г. – даты истечения срока на государственную регистрацию права собственности спорного имущества, предусмотренного законом и концессионным соглашением. 

Действие договора с обратной силой допускается положениями пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку следует из существа спорных отношений, возникающих в продолжение и развитие концессионного соглашения. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым изложить пункт 2 в следующей редакции: «Настоящий договор аренды заключен на срок действия концессионного соглашения от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов. Условия договора об арендной плате (пункты 5.1, 5.2) подлежат применению к отношениям сторон с 09 апреля 2022 г.». 

Поскольку договор аренды заключен на срок более одного года, такой договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации требует государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-0 право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом.

Отсутствие государственной регистрации договора не является препятствием для использования арендованного имущества и выполнения взятых на себя сторонами обязательств (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований включить в договор по заявлению ответчика пункты 4.1.5, 6.5 касающиеся государственной регистрации договора аренды, отношения по поводу которой предполагают участие регистрирующего органа и регулируются императивными положениями законодательства о государственной регистрации недвижимости.

Равным образом не могут быть приняты предлагаемые обществом условия пункта 4.1.6 договора о государственной регистрации права на объекты, переданные в аренду, которое противоречит обязательным для сторон положениям части 3 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях.

Относительно спора о передаче арендованного имущества вместе с относящимися к нему документами апелляционный суд вслед за судом первой инстанции принимает во внимание, что объекты аренды ранее были предоставлены ответчику и до настоящего времени находятся в его обладании. 

По смыслу пункта 2 статьи 224, статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора вещь уже находится во владении арендатора, вещь признается переданной ему с этого момента. 

Таким образом, обязательство арендодателя предоставить имущество в аренду исполнено, что позволило суду принять пункт 6 договора в редакции истца: «Объекты, переданы ранее по акту приема-передачи от 18.05.2021 к концессионному соглашению от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов», отклонив предложенные ответчиком пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.1.7 договора. 

Исходя из того, что при заключении такого договора аренды обязательства концессионера, установленные ранее концессионным соглашением в отношении передаваемого в аренду незарегистрированного недвижимого имущества, сохраняются (часть 4 статьи 42 Закона о концессионном соглашении), разногласия сторон, касающееся улучшений арендованного имущества, его содержания и ремонта, должны разрешаться исходя из условий концессионного соглашения, специальных положений законодательства о концессионных соглашениях, а в отсутствие таковых – нормами гражданского законодательства об аренде. 

Пунктом 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществлять за свой счет техническое обслуживание объекта концессионного соглашения, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

К техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществлении его текущего и (или) капитального ремонта (пункт 3.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).  

Следует отметить также, что по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта.

Обязанность концессионера поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера, предусмотрена пунктом 62 концессионного соглашения. 

В силу изложенного бремя содержания и ремонта арендованного имущества возлагается на арендатора, распределяясь отлично от общих норм гражданского законодательства об аренде (статьи 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, пункт 3.2.2 договора, определяющий судьбу неотделимых улучшений, следует изложить в первоначальной редакции истца. 

Пункт 4.2.6 также принимается судом в редакции истца: «Проводить с согласия Арендодателя капитальный ремонт арендованного имущества за счет собственных средств в соответствии с утвержденными производственными программами Арендатора, в пределах средств, утвержденных в тарифе Арендатора. Арендатор обязан предоставлять Арендодателю производственные программы в десятидневный срок со дня их утверждения». 

Наконец, пункт 4.2.7 должен иметь следующее содержание: «Исполнять предписания Арендодателя по проведению за счет собственных средств текущего и капитального ремонта. Проводить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию и переоборудование арендуемого имущества только под контролем Арендодателя на основании документации, разработанной и утвержденной в порядке, предусмотренном действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления». 

Обязанность арендатора поддерживать сданное внаем имущество в исправном состоянии и корреспондирующее такой обязанности право собственника имущества требовать исполнения такой обязанности, контролировать ее соблюдение, предполагает содействие арендатора в получении арендодателем необходимой информации о текущем состоянии арендованной вещи.

В этой связи арбитражным судом обоснованно принята предложенная истцом редакция пункта 4.2.11 следующего содержания: «В случае возникновения аварийных ситуаций незамедлительно сообщать Арендодателю, соответствующим аварийным службам и иным компетентным органам для принятия необходимых мер по устранению аварий». 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку сторонами в пункте 6.2 не было достигнуто соглашение о случаях изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон, и они не содержат условий, отличных от установленных законом правил об изменении и расторжении договора, арбитражный суд не находит оснований включать его в текст договора.

Разрешая разногласия сторон по поводу порядка возврата арендованного имущества при прекращении арендных отношений, состояния такого имущества на момент возврата, следует исходить из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что сторонам не удалось обусловить состояние возвращаемого имущества, отличное от предусмотренного диспозитивной нормой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону о расторжении, арендатору не предоставлено, арбитражный суд считает возможным изложить пункт 4.2.14 в следующей редакции: «При прекращении договора аренды сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа». 

Указание на то, что в случае ликвидации Арендатора, настоящий договор считается расторгнутым с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, на котором настаивает ответчик (пункт 6.3), основано на неверном толковании закона и также не может быть принято судом.  

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при его ликвидации к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежат применению императивные положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение обязательства, а не его расторжение. 

Относительно разногласий, касающихся состава приложений к договору аренды, суд руководствуется следующим. 

Условия, о которых сторонами должно быть достигнуто соглашение для того, чтобы договор аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, считался заключенным, предусмотрены частью 2 статьи 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Помимо описания централизованных систем и объектов, размера арендной платы, срока договора аренды, такой договор должен содержать плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; значения долгосрочных параметров регулирования тарифов; предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды; порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды.

В направленном ответчику проекте, содержащему условие о сроке аренды, описание арендованного имущества (приложение № 1) и размер арендной платы (приложение № 2), отсутствуют иные существенные условия договора, предусмотренные специальными положениями Закона о водоснабжении и водоотведении. 

Такие условия изложены ответчиком в приложениях к проекту разногласий к спорному договору аренды, содержание которых не было оспорено истцом в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым дополнить договор следующими приложениями в предложенной обществом «РКС-Тамбов» редакции: плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; значения долгосрочных параметров регулирования тарифов; предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг; порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды. 

В этой связи пункт 7 договора аренды необходимо изложить следующим образом: «Приложения к настоящему договору: перечень объектов, передаваемых в аренду общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (Приложение №1); расчет арендной платы (Приложение №2); плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности (Приложение № 3); значения долгосрочных параметров регулирования тарифов (Приложение № 4); предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг (Приложение № 5); порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды (Приложение № 6)».  

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции стороны обменялись протоколами разногласий, из которых следует, что между сторонами отсутствуют разногласия в отношении содержания следующих пунктов: 

«3.1.5. Контролировать техническое состояние, правильность эксплуатации арендуемого имущества, давать предписания, обязательные для Арендатора на проведение необходимого текущего и капитального ремонта, в пределах, установленных пунктом 4.2.6 настоящего договора; 

4.2.6. Проводить с согласия Арендодателя капитальный ремонт арендованного имущества за счет собственных средств в соответствии с утвержденными производственными программами Арендатора в пределах средств, утвержденных в тарифе Арендатора. Арендатор обязан предоставлять Арендодателю производственные программы в десятидневный срок со дня их утверждения;

4.2.9. Не сдавать арендованное имущество в субаренду, как в целом, так и частично, без согласия Арендодателя. Арендатор не вправе предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, вклада в простое товарищество;

4.2.10. Допускать к осмотру арендованного имущества представителей Арендодателя и организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся использования и эксплуатации имущества, и в установленные сроки устранять зафиксированные нарушения;

4.2.13. За один месяц до истечения срока договора аренды в письменной форме сообщить Арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок;

4.2.15. Обеспечивать выполнение требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пожарной и электрической безопасности на арендованном имуществе. Соблюдать и выполнять требования контролирующих органов, отраслевых правил и норм, действующих в отношении вида деятельности Арендатора;

5.1. Арендатор вносит арендную плату в бюджет городского округа – город Тамбов в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы (Приложение № 2) за текущий месяц до десятого числа месяца, следующего за текущим». 

Кроме того, стороны дополнили договор следующими пунктами: 

«3.1.6. Возмещать Арендатору стоимость затрат производственного капитального ремонта по улучшению арендованного имущества в счет арендной платы в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением затрат на капитальный ремонт, произведенный в соответствии с п.4.2.6 настоящего договора; 

3.2.3. Досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством;

3.2.4. Вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования с Арендодателем при условии, что он несет полную ответственность перед Арендодателем за их действия, как за свои собственные;

4.2.16. Не превышать предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредставления соответствующих услуг (Приложение № 5); 

6.1. Условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;

6.4. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации;

6.6. Земельные участки под объектами недвижимого имущества, сданного в аренду по настоящему договору, предоставляются в аренду посредством заключения отдельных договоров аренды земельных участков;

6.8. По окончании срока действия настоящего договора Арендодатель возмещает Арендатору расходы, которые подлежат возмещению Арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не были ему возмещены на день окончания срока действия настоящего договора (Приложение № 6)».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить принятое по настоящему делу решение суда, изложив пункты 2, 3.1.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.13, 4.2.14, 4.2.15, 5.1, 7 договора аренды муниципального имущества города Тамбова № 39 в редакции, указанной в настоящем постановлении, и дополнив редакцию договора аренды пунктами 3.1.6, 3.2.3, 3.2.4, 4.2.16, 6.1, 6.4, 6.6, 6.8. В этой связи обжалуемое решение суда подлежит изменению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 171958 от 08 октября 2024 г.

В рассматриваемом случае требования истца направлены на возложение обязанности на ответчика заключить договор аренды и дополнительное соглашение к концессионному соглашению. Ответчик возражал против удовлетворения иска как на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на стадии рассмотрения апелляционной жалобы. 

Принимая во внимание то, что в соответствии с результатом рассмотрения настоящего спора требования истца удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика.

Относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 сентября 2024 года по делу № А64-6962/2022 изменить. 

Изложить в указанной редакции следующие пункты договора аренды муниципального имущества города Тамбова № 39:

« 2. Настоящий договор аренды заключен на срок действия концессионного соглашения от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов. Условия договора об арендной плате (пункты 5.1, 5.2) подлежат применению к отношениям сторон с 09 апреля 2022 г.;

3.1.5. Контролировать техническое состояние, правильность эксплуатации арендуемого имущества, давать предписания, обязательные для Арендатора на проведение необходимого текущего и капитального ремонта, в пределах, установленных пунктом 4.2.6 настоящего договора; 

4.2.6. Проводить с согласия Арендодателя капитальный ремонт арендованного имущества за счет собственных средств в соответствии с утвержденными производственными программами Арендатора в пределах средств, утвержденных в тарифе Арендатора. Арендатор обязан предоставлять Арендодателю производственные программы в десятидневный срок со дня их утверждения;

4.2.9. Не сдавать арендованное имущество в субаренду, как в целом, так и частично, без согласия Арендодателя. Арендатор не вправе предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, вклада в простое товарищество;

4.2.10. Допускать к осмотру арендованного имущества представителей Арендодателя и организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся использования и эксплуатации имущества, и в установленные сроки устранять зафиксированные нарушения;

4.2.13. За один месяц до истечения срока договора аренды в письменной форме сообщить Арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок;

4.2.14. При прекращении договора аренды сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа;

4.2.15. Обеспечивать выполнение требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пожарной и электрической безопасности на арендованном имуществе. Соблюдать и выполнять требования контролирующих органов, отраслевых правил и норм, действующих в отношении вида деятельности Арендатора;

5.1. Арендатор вносит арендную плату в бюджет городского округа – город Тамбов в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы (Приложение № 2) за текущий месяц до десятого числа месяца, следующего за текущим;

7. Приложения к настоящему договору: перечень объектов, передаваемых в аренду общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (Приложение №1); расчет арендной платы (Приложение №2); плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности (Приложение № 3); значения долгосрочных параметров регулирования тарифов (Приложение № 4); предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг (Приложение № 5); порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды (Приложение № 6)». 

Дополнить договор аренды муниципального имущества города Тамбова № 39 следующими пунктами: 

« 3.1.6. Возмещать Арендатору стоимость затрат производственного капитального ремонта по улучшению арендованного имущества в счет арендной платы в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением затрат на капитальный ремонт, произведенный в соответствии с п.4.2.6 настоящего договора; 

3.2.3. Досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством;

3.2.4. Вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования с Арендодателем при условии, что он несет полную ответственность перед Арендодателем за их действия, как за свои собственные;

4.2.16. Не превышать предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредставления соответствующих услуг (Приложение № 5); 

6.1. Условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;

6.4. Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации;

6.6. Земельные участки под объектами недвижимого имущества, сданного в аренду по настоящему договору, предоставляются в аренду посредством заключения отдельных договоров аренды земельных участков;

6.8. По окончании срока действия настоящего договора Арендодатель возмещает Арендатору расходы, которые подлежат возмещению Арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не были ему возмещены на день окончания срока действия настоящего договора (Приложение № 6)».

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

Судьи

О.В. Дударикова 

ФИО1