ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8819/2020

г. Челябинск

16 ноября 2020 года

Дело № А76-40193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-40193/2019.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 463 638 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 126 руб. 24 коп., начисленных за период времени с 11.04.2018 по 20.09.2019 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо; л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-40193/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, указывающие на то, что ответчик использовал спорные нежилые помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №543 (л.д. 23-26), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 176,1 кв.м. (№49, 50, 52-54, 76 на поэтажном плане), являющееся частью нежилого здания административного общей площадью 6922,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен с 18.04.2016 по 17.04.2021 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатору предоставлено право с письменного согласия арендодателя сдавать объект в субаренду.

01.04.2018 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО4 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО2) (субарендатор) в соответствии с распоряжением ОМС «КУИ ЗГО» от 30.03.2018 №338 (письменное согласие - л.д. 31), заключен договор субаренды муниципального имущества (л.д. 27-29).

Согласно условиям данного договора ИП ФИО2 получила от ИП ФИО3 в субаренду для оказания услуг общественного питания типа «Столовая» нежилое помещение общей площадью 176,1 кв.м. (№49, 50, 52-54, 76 на поэтажном плане), являющееся частью нежилого здания административного общей площадью 6922,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

17.06.2019 комиссией в составе сотрудников ОМС «КУИ ЗГО» и Контрольно-счётной палаты Челябинской области проведено обследование помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

По итогам осмотра комиссией составлен акт №12-10/7-Н от 17.06.2019, в котором зафиксирован факт использования ИП ФИО2 не только помещений №49, 50, 52-54, 76, но и помещений №45, 46, 48, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 70, 71, 72, 74, 75 общей площадью 248,6 кв.м. (л.д. 33-37).

Поскольку названные нежилые помещения использовалось ИП ФИО2 без заключения с ОМС «КУИ ЗГО» договора аренды, истец, произведя расчёт суммы неосновательного обогащения за период времени с 01.04.2018 по 30.06.2019 (л.д. 6), вручил ответчику претензию о выплате неосновательного обогащения в сумме 463 638 руб. 45 коп. (л.д. 38).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком в период времени с 01.04.2018 по 30.06.2019 принадлежащими истцу помещениями №45, 46, 48, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 70, 71, 72, 74, 75 общей площадью 248,6 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, подтверждается актом №12-10/7-Н от 17.06.2019 (л.д. 33-37).

Доказательства выплаты истцу арендной платы за фактическое пользование указанными выше помещениями ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно составленному истцом расчёту плата за фактическое пользование помещениями за период времени с 01.04.2018 по 30.06.2019 составляет 463 638 руб. 45 коп.

Расчёт платы за фактическое пользование помещениями судом проверен, признан верным.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта получения ответчиком имущественной выгоды за счёт истца в виде сбережённой платы за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом в сумме 463 638 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, указывающие на то, что ответчик использовал спорные нежилые помещения, несостоятельны по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом, суд первой инстанции установил по материалам дела факт использования ответчиком имущества истца.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1, части 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе государственные (муниципальные) учреждения (часть 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. 

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (часть 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан. 

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Согласно пунктам 1, 8 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что заключение договоров аренды государственного имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что факт пользования ответчиком в период времени с 01.04.2018 по 30.06.2019 принадлежащими истцу помещениями №45, 46, 48, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 66, 70, 71, 72, 74, 75 общей площадью 248,6 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, подтверждается актом №12-10/7-Н от 17.06.2019 Контрольно-счётной палаты Челябинской области (л.д. 33-37). 

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 8 Закона Челябинской области от 25.08.2011 № 160-ЗО «О Контрольно-счетной палате Челябинской области» Контрольно-счетная палата осуществляет полномочия по контролю за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также проверка местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, включая проверку полноты поступления доходов от использования и распоряжения муниципальной собственностью;

Проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона Челябинской области от 25.08.2011 № 160-ЗО «О Контрольно-счетной палате Челябинской области» обратиться с жалобой на действия (бездействие) Контрольно-счетной палаты в Законодательное Собрание Челябинской области, а также обжаловать их в судебном порядке.

Ответчиком акт №12-10/7-Н от 17.06.2019 Контрольно-счётной палаты Челябинской области в установленном законом порядке не оспорен, судом апелляционной инстанции оснований для признания акта №12-10/7-Н от 17.06.2019 не допустимым и не относимым по делу доказательством не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих усомниться в содержании акта №12-10/7-Н от 17.06.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 126 руб. 24 коп., начисленных за период времени с 11.04.2018 по 20.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-40193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             М.В. Лукьянова

          Е.В. Ширяева