Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1670/2020

г. Майкоп

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-1670/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318, Республика Адыгея,   г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4) к администрации муниципального образования "Садовское сельское поселение" (ИНН 0101005534, ОГРН 1050100522724, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Садовое, ул. Клубная 2), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Адыгея, о признании права собственности на газопровод – отвод к АГРС в с. Садовом Красногвардейского района,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом,

                                             У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – АО "Газпром газораспределение Майкоп", истец) к администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (далее – администрация МО "Красногвардейский район") о признании права собственности на газопровод – отвод к АГРС в с. Садовом Красногвардейского района.

Определением суда от 01.06.2020 иск был принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.07.2020г.

Определением суда от 21.07.2020 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования "Красногвардейский район" на надлежащего – администрацию муниципального образования "Садовское сельское поселение" (далее - администрация МО "Садовское сельское поселение", ответчик), предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2020 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу и о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также от третьего лица и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, вместе с тем ответчик указал в ходатайстве, что не возражает против удовлетворения иска. В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.Лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 31.01.1994 № 34 на Министерство сельского хозяйства и продовольствия РА, глав администраций районных и сельских населенных пунктов, руководителей колхозов, совхозов и акционерных обществ на селе была возложена обязанность по передаче ГПП «Адыггаз» объектов сетевого и сжиженного газа. В свою очередь на ГПП «Адыггаз» указанным постановлением была возложена обязанность принять и осуществлять техническое обслуживание объектов сетевого и сжиженного газа.

Во исполнение указанного выше постановления Кабинета Министров Республики Адыгея АОЗТ «Дружба» передал АООТ «Адыггаз» ряд объектов газового хозяйства, в том числе дом операторов АГРС, расположенный по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, и автоматическую газораспределительную станцию (далее - АГРС), расположенную по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Садовое.

АОЗТ «Дружба» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея о завершении конкурсного производства от 16.11.2005 по делу                         № А01-Б36-11-99.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 31.01.1994 №34 отражено преобразование государственного производственного предприятия «Адыггаз» в Акционерное общество открытого типа.

АООТ «Адыггаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства в результате перерегистрации было переименовано в ОАО «Адыггаз» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №2058, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серия 01 №000286862).

С 09 октября 2013 года общество переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» (подтверждается листом внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 09.10.2013г).

30 июня 2015 года ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» переименовано в              АО «Газпром газораспределение Майкоп», в связи с приведением наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подтверждается листом внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 30.06.2015г).

Истец входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляет свою деятельность в региональной системе газоснабжения – Республики Адыгея.

Право собственности АО «Газпром газораспределение Майкоп» на АГРС и дом операторов АГРС зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.08.2011г. серии 01-АА №367421 и свидетельством о государственной регистрации от 26.03.2012г. серии 01-АА №406480.

В связи с тем, что имущество входящее в состав основного средства «АГРС с. Садовое Красногвардейского района» инв. № 50296КР относится к различным группам основных средств, а именно: газопровод – отвод к группе «Передаточные устройства», АГРС - к группе «Здания», приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Майкоп» №108/1 от 31.01.2020г. из состава основного средства «АГРС с. Садовое Красногвардейского района» был выделен объект недвижимости: «Газопровод – отвод к АГРС в с. Садовом Красногвардейского района».

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужила невозможность зарегистрировать право собственности за АО «Газпром газораспределение Майкоп» на газопровод-отвод по имеющимся у общества документам, ввиду несоответствия и неточности идентифицирующих признаков, в правоустанавливающих документах, которые имеются у истца и подтверждают наличие, существование спорного объекта и возможность его гарантированно выделить из состава другого недвижимого имущества.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи.

 Спорное имущество, как указывалось ранее, передано истцу в комплексе АГРС в                  с. Садовом Красногвардейского района, протяженностью 380 м. В связи с чем, истец считает себя собственником полученного (приобретенного) имущества в порядке, установленном законом.

 В соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

С учетом положений данной нормы, а так же представленным в материалы дела документам, суд приходит к выводу, что спорное сооружение фактически является недвижимым имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ                               "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218), права, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ                                     "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона № 218 (ч. 3 ст. 69 Закона № 218).

Регистрация самой сделки по передаче спорного объекта недвижимости законом не предусмотрена (подлежит регистрации только переход права собственности). Таким образом, если по договору продается вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона, но права на нее на момент совершения сделки не зарегистрированы за лицом, передающим недвижимость по сделке, тогда отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

Согласно представленным в дело ответам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (исх. № 04/8332 от 17.05.2019 г.), Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (исх. № 2149 от 20.05.2019 г.), Администрации МО «Красногвардейский район» (исх. № 2634 от 17.05.2019 г.), Администрации МО «Садовское сельское поселение» (исх. №217 от 13.05.2019г.) на обращение истца о нахождении в собственности или на балансе указанных выше государственных и муниципальных органов объекта системы газоснабжения - на газопровод-отвод к АГРС в с. Садовом Красногвардейского района, протяженностью 380 метров, спорный объект в реестре федеральной собственности, в реестре муниципальной собственности не значится. 

Кроме того, от ответчика поступил отзыв, согласно которому последний не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Поскольку спорный объект является подземным газопроводом, то в соответствии с              п. 8 ст. 90 Земельного Кодекса РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, не требуется. Заключение договора аренды земельного участка в целях эксплуатации подземного газопровода законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, судом установлено, что спорное имущество фактически передано истцу. Наличие волеизъявления собственника о передаче имущества истцу следует из возникших на тот период времени правоотношений, связанных с исполнением требований постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 31.01.1994 года № 34. Сведений и доказательств, указывающих на недействительность и незаконность передачи спорного имущества истцу, суду представлено не было. Кроме того, данный факт сторонами не оспаривался.   Суд отмечает, что право собственности истца как вещный титул может существовать при передаче его права от законного владельца.

Для констатации возникновения права собственности необходимо доказать либо наличие воли собственника на передачу спорного объекта либо наличие иного гражданско-правового основания для возникновения права.

Как отмечалось ранее, право собственности на указанное имущество возникло при переходе права на основании нормативного акта, факт нахождения спорного имущества во владении истца материалами дела подтверждается правоустанавливающими нормативно-правовыми актами и участвующими в деле лицами не оспаривается. Возражений относительно удовлетворения иска от администрации МО "Садовское сельское поселение" и администрации МО "Красногвардейский район" в рамках настоящего производства не заявлено.

     Руководствуясь статьями 71, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385003, 

<

...>) на газопровод-отвод к АГРС в с. Садовом Красногвардейского района, протяженностью 380 м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина