169/2022-23049(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4611/2022

06 октября 2022 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Михайловой А.И. при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2,  представитель по доверенности от 21.10.2021 б/н; ФИО3,  представитель по доверенности от 21.01.2022 б/н;  

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО4,  представитель по доверенности от 17.12.2021;  

от общества с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп»: ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2021; 

от других лиц, участвующих в деле: представители не явились  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на решение от 09.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022  

по делу № А51-18435/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока   третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с  

ограниченной ответственностью «Владфишгрупп», Администрация  г.Владивостока  

о признании незаконным распоряжения 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253906500012; далее – заявитель,  

ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения  управления муниципальной собственности г. Владивостока  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, Приморский край, 

<

...>; далее – управление) от 07.10.2021 

 № 3426/28 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на  кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 51». В качестве способа восстановления  нарушенных прав и законных интересов предприниматель просил суд  обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю в течение пяти дней со дня  вступления решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого  государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете в  отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883,  общей площадью 28 190 кв. м, а также восстановить в Едином  государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с  кадастровым номером 25:28:050016:58 площадью 37 264 кв. м в прежних  границах, существовавших до произведенного раздела.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Посьетская, д. 48), общество с ограниченной ответственностью  «Владфишгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690054,  

<

...>; далее –  

ООО «Владфишгрупп», общество) и Администрация г. Владивостока (далее -  Администрация).  

Решением суда от 09.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022,  

в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на схему расположения  

земельного участка и акт обследования от 13.01.2022, ИП ФИО1  приводит доводы о том, что земельный участок сформирован для ООО  «Владфишгрупп» таким образом, что принадлежащее предпринимателю  здание и оставшаяся часть земельного участка располагаются внутри  сформированного земельного участка, и в случае предоставления земельного  участка на праве аренды ООО «Владфишгрупп» доступ к ним, пожарный  проезд будут невозможны. Оспаривает установление частного сервитута на  спорном земельном участке. Ссылку судов на частный сервитут,  установленный 13.01.2022 управлением и ООО «Владфишгрупп» в  отсутствие согласия ИП ФИО1 и документального подтверждения,  считает несостоятельной. Также обращает внимание окружного суда на  наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного  строительства, принадлежащего ООО «Владфишгрупп», что исключает  возможность его предоставления в аренду. Выражает несогласие с выводом  судов о том, что избранный предпринимателем способ защиты права не  приведет к его восстановлению, при этом настаивает, что у ИП ФИО1 появится возможность сформировать и оформить необходимый ему  земельный участок с доступом к его зданию и пожарным проездом, а ООО  «Владфишгрупп» сформирует земельный участок с исключением части  участка, на котором расположен объект незавершенного строительства и  контейнеры.  

В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель указывает,  что, отказывая в применении к настоящему спору положений СП  18.133330.2019, суд фактически поставил под угрозу жизнь и здоровье  персонала, которые осуществляют свою деятельность в производственном  помещении, принадлежащем ИП ФИО1 Более того, отказывая в  принятии в качестве доказательства акта экспертизы от 21.10.2021 № 195/10,  суд в нарушение положений статей 66 (пункт 2), 82 (пункт 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  поставил вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросам,  исследованным в акте экспертизы от 21.10.2021 № 195/10; не учел того, что  помимо выявленных экспертом нарушений положений СП 18.133330.2019  эксперт также указал на нарушения положений СП 18.133330.2016 и норм  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» (пункты 4, 7 статьи 98). Ссылаясь на  акт экспертизы от 21.10.2021 № 195/10, обращает внимание суда округа на  невозможность эксплуатации предпринимателем зданий и ведения им  производственной деятельности. Полагает, что в силу положений статьи 552  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного  кодекса Российской Федерации границы вновь образованного земельного  участка подлежали согласованию с ИП ФИО1  

Администрация и общество в отзывах на кассационную жалобу  изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые  судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края, представители  предпринимателя пояснили, что ИП ФИО1 выбран надлежащий  способ защиты нарушенного права. Указали, что в порядке искового  производства восстановить нарушенное право не представляется возможным.  Просили отменить постановление апелляционной инстанции и направить  дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Представители управления и ООО «Владфишгрупп» возражали  относительно удовлетворения кассационной жалобы, поскольку  предпринимателем оспариваются границы земельных участков.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и отзывов не нее, заслушав представителей  

ИП ФИО1, управления и ООО «Владфишгрупп», Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

Как установлено судами, ИП ФИО1 является собственником  недвижимого имущества: производственного здания общей площадью  

5 944,70 кв. м (лит. 2; инвентарный номер: 18 178; этажность: 2, назначение:  нежилое, кадастровый номер 25:28:050016:428), расположенного по адресу:  

<

...>.  

В свою очередь, ООО «Владфишгрупп» по договору купли-продажи  имущества 04.09.2017, заключенному с обществом «Востокпрофстрой»,  договорам купли-продажи недвижимого и движимого имущества  

от 23.05.2016, заключенным с обществом «Старфиш», и договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017, заключенному с обществом  «Дилан-Маркет2», приобрело расположенные по указанному адресу объекты  недвижимого и движимого имущества: здание административное площадью  487,1 кв. м (лит. 5), этажность 2, кадастровый номер: 25:28:050016:430;  

здание административное общей площадью 1273,1 кв. м (лит. 1), этажность 3;  здание пилорамы, назначение: нежилое (лит. 10), площадь 135,6 кв. м,  кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/096/2009-287, 25:28:050016:433;  здание гаража, назначение: нежилое (лит. 6), площадь 405,2 кв. м,  кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/096/2009-289, 25:28:050016:431;  здание проходной, назначение: нежилое, (лит. 3), площадь 14,7 кв. м,  кадастровый (или условный) номер: 25:28:050415:04:18178/3,  25:28:050016:429; здание столярного цеха, назначение: нежилое, (лит. 9),  

площадь 282,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/165/2009443, 25:28:050016:432; движимое имущество: подпорную стенку, ограждение  территории, ворота металлические распашные, имущество  внутриплощадочное сети (водопровод, канализационный коллектор, систему  ливневой канализации, систему зарегулированного ручья 3-й ключ),  имущество внеплощадочное сети (внеплощадочную систему  зарегулированного ручья 3-й ключ, канализационный коллектор от стенки  здания «Административный корпус» до врезки в городскую систему  канализации КК сущ № 31, сети энергоснабжения от подстанции  «Промузел», телефонизацию), плиты перекрытия б/у, металлическую  опалубку 6/у, сваи ЖБИ, подпорную стенку из блоков ФБС-6, временно  возведенные объекты (административное малое здание общей площадью 41  кв. м, тамбур общей площадью 23 кв. м, склад общей площадью 90 кв. м),  оборудование трансформаторных подстанций № 2 и № 1, движимое  имущество оздоровительного комплекса, в административном здании, в  гаражном боксе, в компрессорной, резервуар для воды ёмкостью 250 куб. м,  железобетонные блоки бетонно-растворного узла пункта перегрузки № 2;  строительные материалы под разборку объектов незавершенного  строительства: очистные сооружения, станцию перекачки, склад,  компрессорную, насосную, проходную, тепловой пункт, трансформаторную  подстанцию, полигон (пропарочные камеры); объект незавершенного  строительства: цех (бетонный узел), назначение: нежилое здание, площадь  застройки 1411 кв. м, степень готовности 20 %,  

инв. № 05:401:002:00259480:00012, кадастровый номер 25:28:050016:500.  Оформлены акты приема-передачи, договоры купли-продажи недвижимого  имущества зарегистрированы в установленном порядке.  

Принадлежащие предпринимателю и обществу объекты движимого и  недвижимого имущества изначально располагались на земельном участке с  кадастровым номером 25:28:050016:58, переданном в постоянное  (бессрочное) пользование обществу «Востокпрофстрой», в дальнейшем  признанному несостоятельным (банкротом), из земель промышленности  (постановление администрации г. Владивостока от 22.08.2000 № 1584).  

05.06.2021 управлением отказано предпринимателю в предоставлении  в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 ввиду  непредставления правоустанавливающих документов на находящийся в его  границах объектов незавершенного строительства.  

04.09.2021 предприниматель обратился в администрацию 

г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием  земельного участка площадью 22 965 кв. м путем раздела с сохранением  исходного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, приложив  соответствующую схему расположения в графическом виде.  

В то же время 31.08.2021 обществом в управление подано заявление  

 № 39845 об установлении вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 «Пищевая промышленность,  строительная промышленность»; об утверждении схемы расположения  земельного участка площадью 28 190 кв. м путем раздела земельного участка  с кадастровым номером 25:28:050016:58 с сохранением указанного  земельного участка в измененных границах. В заявлении общество просило  предоставить в собственность за плату образуемый земельный участок  площадью 28 190 кв. м для дальнейшей эксплуатации принадлежащих  

ООО «Владфишгрупп» объектов недвижимости с кадастровыми номерами  25:28:050016:500, 25:28:050016:431, 25:28:050016:430, 25:28:050016:429,  25:28:050016:427, 25:28:050016:432, 25:28:050016:433.  

По результатам рассмотрения обращения общества управлением  подготовлен проект распоряжения об утверждении схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории.  

Решение вопросов об изменении вида разрешенного использования  образованного земельного участка и его дальнейшего предоставления в  собственность отложено до окончания проведения процедуры раздела  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 (письмо  обществу от 28.09.2021 № 20016/1у/28, 20222/1у/28).  

В последующем управлением издано распоряжение от 07.10.2021  

 № 3426/28 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на  кадастровом плане территории, по адресу (описание местоположения):  

<

...> в районе д. 51». 

На основании указанного распоряжения осуществлен раздел  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58 с образованием  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:883 площадью  

28 190 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58  площадью 9 074 кв. м в измененных границах.  

Не согласившись с распоряжением от 07.10.2021 № 3426/28, посчитав  его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы  предпринимателя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В рассматриваемом случае предприниматель обратился в арбитражный  суд с требованиями о признании незаконным распоряжения управления в  порядке главы 24 АПК РФ, указав на то, что формирование земельного  участка, его постановка на кадастровый учет осуществлены не в  соответствии с нормами действующего законодательства и нарушают его  права.  

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером  25:28:050016:883 поставлен на государственный кадастровый учет, а  следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 11.2,  пункта 1, 6, 7 статьи 11.4, статьи 70 Земельного кодекса Российской  Федерации, части 7 статьи 1, частями 1 и 2 статьи 8, частью 3 статьи 14  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» является объектом вещных прав.  

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что фактически требования заявителя  направлены на устранение формирования и государственного кадастрового  учета спорного объекта недвижимости как основания существования данного  земельного участка в определенных границах.  

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) к  искам о правах на недвижимое имущество отнесены, в частности, иски об  установлении границ земельного участка.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления 

 № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание  правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета  смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом  порядке.  

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный  суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на  кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).  

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд апелляционной  инстанции обоснованно указал на избрание заявителем ненадлежащего  способа защиты своего права, что является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Отказ в удовлетворении требований по мотиву избрания  ненадлежащего способа защиты права устраняет необходимость  

исследования и оценки доводов заявителя кассационной жалобы по существу  спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических  обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 31.08.2022 № Ф03-4611/2022, отменяются судом  кассационной инстанции на основании положений статьи 97 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А51-18435/2021 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 31.08.2022 № Ф03-4611/2022, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев  

Судьи И.М. Луговая 

 А.И. Михайлова