АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68871/2022

13 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-68871/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-ПЕРМЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПОДРЯД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

о  признании незаконным бездействия.

 

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-ПЕРМЬ" обратилось в арбитражный суд к  старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, с требованием:

1. Признать незаконным бездействие, состоящее в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Промподряд» (ИНН 

<

***>, адрес: 620149, Свердловская область, Г.О. 

<

...>) на основании Судебного приказа от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

2. Обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Промподряд» (ИНН 

<

***>, адрес: 620149, Свердловская область, Г.О. 

<

...>) на основании Судебного приказа от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области, и обеспечить исполнение содержащихся в нем требований в пользу взыскателя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ДСТ-Пермь» является взыскателем в отношении должника - ООО «Промподряд» (ИНН 

<

***>, адрес: 620149, Свердловская область, г.о. 

<

...>) на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022, согласно которому с ООО «Промподряд» взысканы в пользу ООО «ДСТ-Пермь» задолженность по договору поставки № М08 от 16.05.2022 г. в размере 371 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 4 307 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей.

29.09.2022 г. в отсутствие возражений со стороны должника  взыскатель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о направлении второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению и направления в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

31.10.2022 г. судебный приказ от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022 был направлен Арбитражным судом Свердловской области в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099370731256, судебный приказ был получен Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 03.11.2022 г.

Однако ООО «ДСТ-Пермь» в установленные законом сроки не было уведомлено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Промподряд» (ИНН 

<

***>), что явилось основанием для обращения  ООО «ДСТ-Пермь» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

В нарушение нормы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальником отделения-старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не были приняты меры по обеспечению возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Неруш Ю» с целью своевременного и полного исполнения судебного акта. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга по ходатайству ООО «ДСТ-Пермь» 31.10.2022 г. Арбитражный судом Свердловской области был направлен судебный приказ от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022 по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в соответствии с ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ, однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не было. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности невозбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Промподряд» (ИНН 

<

***>, адрес: 620149, Свердловская область, г.о. 

<

...>) на основании Судебного приказа от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-ПЕРМЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью  «Промподряд» (ИНН 

<

***>, адрес: 620149, Свердловская область, г.о. 

<

...>) на основании судебного приказа от 06.09.2022 г. по делу № А60-46250/2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области, и обеспечения исполнения содержащихся в нем требований в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-ПЕРМЬ" в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.В. Лукина