АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16561/2025

г. Ярославль

06 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 186781.74 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ярославской области о взыскании 3522605.38 руб.

Ответчик направил отзыв на исковые требования, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 3 364 698 руб., просит взыскать с ответчика предусмотренные государственным контрактом № 552мг-2025/ГК от 28.04.2025 пени в размере 2 347,88 руб., предусмотренные государственным контрактом № 697м-2025/ГК от 09.06.2025 пени в размере 184 433,86 руб.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Торговый дом БФ» /Поставщик/ и Министерство здравоохранения Ярославской области /Заказчик/ заключили Государственный контракт № 552мг-2025/ГК от 28.04.2025, Государственный контракт № 697и-2025/ГК от 09.06.2025.

В соответствии с условиями Контрактов Поставщик обязался осуществить поставку медицинских изделий и препаратов согласно спецификациям («Товар»), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по Контракту от 28.04.2024, передал ответчику товар по товарной накладной № 7017 от 26.06.2025 на сумму 43 560 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по Контракту от 09.06.2024, передал ответчику товар по товарной накладной № 6655 от 27.06.2025 на сумму 3 321 138 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2025 № 970, от 28.07.2025 № 942 с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, с учетом отказа от исковых требований в части основного долга, истец просит взыскать пени в размере 2 347,88 руб. по контракту № 552мг-2025/ГК от 28.04.2025 за период с 23.07.2025 по29.10.2025, пени в размере 184 433,86 руб. по контракту № 697м-2025/ГК от 09.06.2025 за период с 09.07.2025 по 15.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части основного долга в сумме 3 364 698 руб.

Производство по делу № А82-16561/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186 781,74 руб. пени, 130 678 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина