АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 24.07.2023г. Дело № А40-25989/2023-114-214 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023г.  Полный текст решения изготовлен 24.07.2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Бикбулатовой Д.Д.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АНКОР Рекрутмент» 

 к ответчику ООО «Органик парк» о взыскании 201.538руб.94коп.  при участии:  

от истца – ФИО1 доверенность Are-0048-23Д от 

24.05.2023; ФИО2 доверенность Are-0087-22Д от  17.10.2023  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкор Рекрутмент» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО  «Ограник парк» о взыскании 195 840 руб. задолженности по договору оказания услуг,  5968 руб.94коп. неустойки за просрочку платежа за период с 28.10.2022 по 01.02.2023,  неустойку за период с 02.02.2023 по дату фактического платежа по ставке 0,03 % от  суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в  удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

Из представленных сторонами доказательств суду известно следующее. 

25.03.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № IND0002-22/VRN-g, в соответствии с которым Исполнитель обязался  предоставить Заказчику резюме кандидата, включающие персональные,  биографические и иные характеристики, а при необходимости – дополнительную  информацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в протоколе № IND01/22 в  размере 17% от годового дохода кандидата до вычета налогов за каждого принятого на  работу Заказчиком кандидата. Общая сумма вознаграждения увеличивается на сумму  НДС 20%.  

Истец исполнил обязательства в рамках договора, направив ответчику резюме  ФИО3, который, как указывает истец, принят на работу Заказчиком, о чем ему  стало известно .  

Изложенные обстоятельства и отсутствие оплаты со стороны ответчика стали  основанием для обращения с иском в суд.  

Возражая против доводов иска, ответчик указывает, что истец не представил  полной информации в рамках исполнения обязательств по договору, не исполнил  надлежащим образом в полном объеме свои договорные обязательства, полагает  исковые требования недоказанными в установленном порядке и приводит иные  доводы.  

Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в  полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается  представленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком в  установленном порядке.  

Вместе с тем, из приобщенной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ в  отношении ФИО3 (кандидата, подобранного истцом и принятого в  последующем ответчиком на работу) его годовой доход в качестве заработной платы  составляет 354 701,90 рублей, из чего следует вывод, что с учетом согласованной  сторонами формулы расчета вознаграждения исполнителя, его размер составляет  60 299,32+20%НДС= 72 359,18 рублей.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет истца в части начисления неустойки, принимая во внимание  согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,03% от просроченной к  оплате суммы за каждый день просрочки, суд полагает правомерным сумму неустойки  за период с 28.10.2022 по 17.07.2023 в размере 5 709, 14 рублей с дальнейшим ее  начислением с 18.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга в сумме  72 359,18 рублей, принимая во внимание наличие соответствующего требования с иске  и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.  ст.65,70,71,75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Органик парк» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АНКОР  Рекрутмент»(ИНН: 

<

***>) 72 359 рублей 18 копеек долга; 5 709 рублей 14 копеек  неустойки, всего 78 068 рублей 32 копейки, 2 723 рубля госпошлины.  

Начиная с 18.07.2023 на задолженность в сумме 72 359,18 рублей. по дату  фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,03% от не  выплаченной в срок за каждый день просрочки.  

В удовлетворении остальной части требования отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

 Судья: Н.П. Тевелева