ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.07.2023

Дело № А40-106148/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022г. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023г. 

по делу № А40-106148/22

по иску ООО "Лансэлит" 

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности в размере 581 782 руб. 71 коп., пени в размере 33091 руб. 33 коп., пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с 29.03.2022гг. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лансэлит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 581 782,71 руб., пени по состоянию на 28.03.2022г. в размере 33 091,33 руб., пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу №А40-106148/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/12-59 от 22.12.2021, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, однако оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 581 782,71 руб.

Истцом также начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 33091 руб.33 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, суд с учетом того, что ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение, на то, что договор поставки не заключал, документы о признании задолженности не подписывал, оплату не товара не производил.

Суд округа считает данные доводы заслуживающими внимания.

Из представленной в материалы дела ответчиком копии паспорта с отметками о месте регистрации указанного лица (л.д. 109) усматривается, что ФИО1 с 22.04.2019г. зарегистрирован по адресу: 

<

...>, в то время как из спорного договора поставки № 21/12-59 от 22.12.2021 следует, юридический адрес покупателя (ответчика): 

<

...>, по которому ответчик был зарегистрирован до 17.04.2019г. Согласно реестру отправлений извещений о судебном разбирательстве (л.д. 71) извещение ответчика производилось по его старому адресу. 

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов сделаны без установления реального юридического адреса ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить  место нахождения  ИП ФИО1 с учетом его документального подтверждения, обсудив необходимость  направления соответствующего запроса в налоговый орган по месту жительства ответчика. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023г. по делу № А40-106148/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова