337/2017-98820(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212153/16

г. Москва

23 мая 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Майер» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017г  по делу № А40-212153/16,  

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1810)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «АэроКлуб Тур»  

(ОГРН 

<

***> 107113, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Майер»  (ОГРН 

<

***>,191187, 

<

...>,литер А,пом. 16-Н)  

о взыскании при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2017;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2017.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэроклуб Тур» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ООО «Майер» неустойки по договору на корпоративное обслуживание №  MY-RUS15091516 от 07.09.2015 года за период с 21.04.2016 года по 23.08.2016 года в  сумме 194 101 руб.67 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2016 года по 23.08.2016 года в сумме  55 837 руб.47 коп..  

Решением суда от 28.02.2017 года с ООО «Майер» в пользу ООО «Аэроклуб  Тур» взыскана неустойка в сумме 97 050 руб.84 коп., проценты, начисленные в порядке  ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 837 руб.47 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 574 руб. и на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

ООО «Майер» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  

значение для дела, прекращение действия спорного договора, неправильное  определение периода для начисления неустойки и процентов в порядке ст.317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «Аэроклуб Тур» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу   № А40-32608/16-96-289 от 21.04.2016 года с ООО «Майер» в пользу ООО «Аэроклуб  Тур» взыскана задолженность по договору на корпоративное обслуживание № МУ-  RUS15091516 от 07.09.2015 года в сумме 1 582 171 руб. 20 коп., неустойка в сумме 123  168 руб. 72 коп., проценты в порядке по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 73 252 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины по иску в сумме 31 319 руб..  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг  по договору, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной  своевременно суммы за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты.  

Во исполнение судебного решения ответчик произвел первый платеж 18.08.2016  года в сумме 126 344 руб. 96 коп., второй платеж 23.08.2016 года в сумме 1 683 566 руб.  43 коп..  

По расчету истца неустойка за период с 21.04.2016 года по 23.08.2016 года  составляет 194 101 руб. 67 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2016 года по 23.08.2016  года составляют 55 837 руб.47 коп..  

Представленный истцом расчет неустойки и процентов проверен судом, является  правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательства по оплате задолженности, то взыскание судом первой  инстанции неустойки, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, процентов в порядке ст.317.1 гражданского кодекса  Российской Федерации, и расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах, правомерно.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение.  

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  

нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором  (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, начисление договорной неустойки после прекращения действия  договора за нарушения, допущенные ответчиком в период действия договора, является  правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.  

 Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 г. по делу № А40- 212153/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Майер» – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майер» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова