2222/2023-114402(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36729/2022  

Дата принятия решения – 20 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М., 

с участием: 

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от  

07.12.2022, 

от ответчиков, третьего лица – представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  

ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Девять А» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 203 353 руб. 12 коп., 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 353 руб. 12 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  

ответственностью «Новая нефтехимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан и иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Девять А» (далее – ответчик-1) о взыскании 203 353 руб.  12 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» (далее –  ответчик-2) о взыскании 203 353 руб. 12 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее –  третье лицо).  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки  дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и  рассмотрел данное дело по существу.  

Из материалов дела следует, что на основании протокола собрания учредителей ООО  «Девять А» от 03.07.2017 и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017 ООО «Новая  Нефтехимия» внесло вклад в уставный капитал ООО «Девять А» в виде нежилого  помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с  кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м.  

Между ООО «Девять А» и ООО «Бизнес Центр «9А» (прежнее наименование ООО  «Редут Центр») 14.02.2018 заключен договор аренды № 9А-1 спорного нежилого помещения,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым  номером 16:50:010206:216, общей площадью 3 756,5 кв.м., зарегистрированный 28.02.2018 в  Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан  за № 16:50:010206:216-16/001/2018-10.  

В последующем на основании договора субаренды от 19.04.2018 № РЦСА-9 ООО  «Бизнес Центр «9А» передало в аренду ООО «М энд Р Консалтинг Групп» нежилое  помещение общей площадью 122,8 кв. м, входящее в состав нежилого помещения,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым  номером 16:50:010206:216, общей площадью 3 756,5 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А656401/2019 признан недействительным (ничтожным) договор аренды № 9А-1 от 14.02.2018. С  ООО «Девять А» в пользу ООО «Новая нефтехимия» взысканы 2 872 244 руб. неполученных  доходов за период с 16.01.2018 по 27.02.2018, с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр  «9А» взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» 53 937 179 руб.  неполученных доходов за период с 28.02.2018 по 26.03.2020. В остальной части в  удовлетворении исковых требований к ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А»  отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «М энд Р Консалтинг Групп»  отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021  признан недействительным (ничтожным) договор аренды № 9А-1 от 14.02.2018. С ООО  «Девять А» в пользу ООО «Новая нефтехимия» взысканы 2 872 244 руб. неполученных  доходов за период с 16.01.2018 по 27.02.2018, с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр  «9А» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» взысканы 51 538 102 руб.  неполученных доходов за период с 28.02.2018 по 18.04.2020, 142 917 руб. расходов по оплате  госпошлины по иску, с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р  Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» взысканы 2  

399 087 руб. неполученных доходов за период с 19.04.2019 по 26.03.2020, 36 267 руб.  расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменено в  части удовлетворения исковых требований ООО «Новая нефтехимия» о взыскании  солидарно с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп»  2 399 087 руб. неполученных доходов, 36 267 руб. расходов по оплате госпошлины. Дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2021 оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 отказано ООО  «Новая нефтехимия», ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела в отмененной части судом апелляционной инстанции  вынесено постановление от 02.06.2022, согласно которому решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.06.2021 в отмененной части изменено, с ООО «Девять А» и  ООО «Бизнес-Центр «9А» в солидарном порядке взыскано в пользу ООО «Новая  нефтехимия» 1 789 027 руб. 65 коп. неполученных доходов. С ООО «Девять А», ООО  «Бизнес-Центр «9А», ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу  ООО «Новая нефтехимия» взыскано 610 059 руб. 35 коп. неполученных доходов. В  остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Новая нефтехимия» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 оставлено  без изменения, кассационные жалобы ООО «Новая нефтехимия» и ООО «М энд Р  Консалтинг Групп» - без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 отказано  обществам с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» и «М энд Р Консалтинг  Групп» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из искового заявления следует, что истцом платежным поручением № 204 от  02.06.2022 перечислена сумма долга в размере 610 059 руб. 35 коп. обществу с  ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия».  

Истцом в адрес ответчика направлено требование возместить сумму задолженности в  порядке регресса.  

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных  должников от исполнения кредитору.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного  требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него  самого.  

Установив факт возникновения у истца и ответчиков солидарной обязанности перед  третьим лицом на основании вступившего в законную силу судебного акта и факт его  исполнения истцом, арбитражный суд приходит к выводу о праве истца на регрессное  требование по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской  Федерации к ответчикам.  

Ответчики возражений относительно суммы долга не заявил, доказательств оплаты  задолженности не представил.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  иска о взыскания с ответчика-1 задолженности в сумме 203 353 руб. 12 коп., с ответчика-2  задолженности в сумме 203 353 руб. 12 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина по иску в размере 5 567 руб. подлежит взысканию с  ответчика-1 в пользу истца, в размере 5 567 руб. подлежит взысканию с ответчика-2 в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девять А» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М  энд Р Консалтинг Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 203 353 (Двести три  тысячи триста пятьдесят три) руб. 12 коп., а также 5 567 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят  семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М  энд Р Консалтинг Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 203 353 (Двести три  тысячи триста пятьдесят три) руб. 12 коп., а также 5 567 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят  семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна