Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.08.2021 года          Дело № А50-10809/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полином +» (ООО «Полином +», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 106 314,27 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о рассмотрении искового заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

установил:

ООО «Полином +» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) 1 088 892 руб. задолженности, 17 422,27 руб. пени за период с 15.11.2020 по 23.04.2021 и по день исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает в полном объеме.  

Ходатайство истца удовлетворено, явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной. 

От ответчика в электронном виде поступил письменный отзыв. В отзыве ответчик ссылается на уплату 28.05.2021 задолженности в размере 420 001,20 руб. по счет-фактуре № 1480 от 18.09.2020; в удовлетворении требований истца в данной части просит отказать. В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 3319 от 28.05.2021.

Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.

Исследовав материалы, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2020 между ООО «Полином+» (Поставщик) и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 195/19-2020 (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «Полином +» обязалось поставить, а АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» принять и оплатить шпалы согласно спецификации № 1 стоимостью 1 088 892,00 рубля (п.п.1.1, 1.2 Договора, приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.4. Договора, Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней со дня приемки Товара Покупателем. 

В рамках Договора ответчику был поставлен Товар на сумму 1 088 892 руб., в том числе: по счет-фактуре № 1480 от 18.09.2020 на сумму 420 001,20 руб., по счет-фактуре № 1563 от 24.09.2020 на сумму 373 334,40 руб., по счет-фактуре № 1564 от 28.09.2020 на сумму 295 556,40 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний 21.09.2020, 25.09.2020 и 30.09.2020 соответственно. Претензий по качеству и количеству поставленного товара заявлено не было.

Таким образом, учитывая дату приемки товара ответчиком, поставленная по договору продукция должна была быть оплачена не позднее 14.11.2020.

Вместе с тем обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность 1 088 892 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 10.03.2021 № 13 с предложением о добровольной уплате задолженности. 

На претензию истца ответчик в письме от 23.03.2021 обязался оплатить задолженность в сумме 715  557 руб. до 31.03.2021, в остальной сумме до 01.06.2021.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ). 

Факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара в полном объеме в установленные сроки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований в части 420 001,20 руб., ответчик ссылается на уплату 28.05.2021 по платежному поручению № 3319 задолженности по счет-фактуре № 1480 от 18.09.2020.

Судом установлено, что по платежному поручению № 3319 от 28.05.2021 ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в размере 420 001,20 руб., в назначении платежа указано на оплату товара по счет-фактуре № 1480 от 18.09.2020.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставку товара подлежит частичному удовлетворению в размере 668 890,80 руб., с учетом уплаченных ответчиком сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) –  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.11.2020 по 23.04.2021 составил 17 422,27 руб.

Расчет неустойки за данный период проверен судом, соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2020 по 23.04.2021 в размере 17 422,27 руб. с последующим начислением по дату полного погашения задолженности, исходя из актуального размера задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что частичное удовлетворение требований ответчиком произведено после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Полином +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 668 890,80 руб. задолженность, 17 422,27 руб. пени по состоянию за период с 15.11.2020 по 23.04.2021, 24 063 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Полином +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                               А.Н. Саксонова