Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86882/18

28 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению УП "ЦУГИ"  к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск и ООО «УК Прогресс» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов открытого конкурса (извещение №060818/14490168/01) на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл, г.Подольск, ул.43 Армии, д.23 (лот №1), отмене протоколов конкурса и признании недействительным (ничтожным) договора №2 управления многоквартирным домом от 15.10.2018 года; 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МГЦАЖ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск и ООО «УК Прогресс»  с требованиями:

- недействительными результатов открытого конкурса (извещение №060818/14490168/01) на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл, г.Подольск, ул.43 Армии, д.23 (лот №1);

- отменить протоколы конкурса;

- обязать ответчика повторно провести заявочную кампанию (прием заявок) на участие в конкурсе.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, участвует Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 22.11.2018 года произведено процессуальное правопреемстве на стороне заявителя, ГУП "МГЦАЖ" заменено на ГУП "ЦУГИ" (ИНН 

<

***>).

Также 22.11.2018 года вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования обязать ответчика повторно провести заявочную кампанию (прием заявок) на участие в конкурсе.

В судебном заседании 13.12.2018г. в суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление, требования приняты в новой редакции, а именно:

«- признать недействительными результаты открытого конкурса (извещение № 060818/14490168/01) на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, ул. 43 Армии, д. 23 (лот № 1);

 - обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск отменить Протоколы конкурса;

 -   признать недействительным (ничтожным) Договор № 2 управления многоквартирным домом от 15.10.2018 года, заключенный между ООО «УК «Прогресс» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора управления от 10.09.2010 года, заключенного с представителем единственного собственника жилых помещений Департаментом городского имущества города Москвы, ГУП "ЦУГИ" является управляющей организацией в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, ул. 43 Армии, д. 23.

06.08.2018  Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск   разместил на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов Извещение о проведении открытого конкурса № 13 от 07 августа 2018 г. о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская обл., Подольск г., 43 Армии ул., д. 23.

По результатам спорного конкурса между ООО «УК «Прогресс» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск заключен Договор № 2 управления многоквартирным домом от 15.10.2018 года.

Полагая, что конкурс проведен незаконно, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваем заявлением (с учетом заявления об уточнении заявленных требований), указав на то, что все жилые помещения в спорном многоквартирном доме находятся в государственной собственности города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить  заявленные требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее «Правила»).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства принадлежности всех жилых помещений в спорном доме городу Москве, интересы которого представляет Департамент городского имущества города Москвы.

Данное обстоятельство иным участвующими в деле лицами допустимыми доказательствами не опровергнуто и считается установленным судом.

Частью 1 статьи 163 ЖК РФ предусмотрено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

С учетом принадлежности помещений публичному субъекту основания для проведения Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск конкурса по отбору управляющей организации отсутствовали.

Как указывает истец, принимая во внимание положения статей 91.16, 91.20, 154 ЖК РФ, необходимости в проведении обжалуемого конкурса как такового, не было вообще, поскольку МКД может управляться исключительно собственником или наймодателем, которого уполномочил собственник жилых помещений г.Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, реализовав тем самым свое право на управление домом путем избрания управляющей компании.

Также организатор торгов, заключив договор управления с ООО «УК Прогресс», ввел жителей дома и третьих лиц в заблуждение, указав Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г.о. Подольск в качестве правообладателя, действующего от лица собственников помещений.

Суд соглашается с данными доводами истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 449 ГК РФ, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о признании  недействительными результатов открытого конкурса (извещение № 060818/14490168/01) на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, ул. 43 Армии, д. 23 (лот № 1) и признании недействительным (ничтожным) Договора № 2 управления многоквартирным домом от 15.10.2018 года, заключенного между ООО «УК «Прогресс» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск.

В отношении требования об обязании отменить протоколы конкурса судом установлено, что действующее законодательства не предусматривает подобного рода  способом защиты права для данной категории дел. Производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении уплатил государственную пошлину в размере 18 000 руб.

С учетом прекращения производства по делу в отношении двух требований истца распределению между сторонами подлежат расходы в размере 12 000 руб., в оставшейся части – государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в части.

2. Признать недействительными торги, проведенные Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск, а именно: открытый конкурс (извещение №060818/14490168/01) на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл, г.Подольск, ул.43 Армии, д.23 (лот №1).

3. Признать недействительным ничтожный договор №2 от 15.10.2018 года управления многоквартирным домом, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск и ООО «УК Прогресс» (ИНН 

<

***>).

4. Производство по делу в части требования об обязании отменить протоколы конкурса прекратить.

5. Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск в пользу ГУП "ЦУГИ" 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. Взыскать  ООО «УК Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу ГУП "ЦУГИ" 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7. Возвратить ГУП "ЦУГИ" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 3567 от 17.10.2018 года.

8. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   П.А. Голубков