АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 декабря 2017 года

 

Дело № А33-24319/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТУРАНЛЕС»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Благовещенск Амурской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМВИРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,

установил:

акционерное общество «ТУРАНЛЕС»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМВИРАТ»  (далее – ответчик) о взыскании 908 000 руб. неосновательного обогащения, 60 848,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга по процентным ставкам, действующим с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения.

Определением от 28.09.2017 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.10.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела поступившее ходатайство.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 01.11.2017, в связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании, необходимостью предоставления ответчиком отзыва на иск, судебное разбирательство по делу отложено на 15.12.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.10.2015 № Т/01-10-15/ТЛ (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению  заказчику собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Согласно пункту 1.2. договора сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются заказчиком в письменных заявках, составленных по форме, согласованной в  приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В течение двух рабочих дней после получения письменной заявки заказчика исполнитель обязан направить ему уведомление о согласовании (или отклонении) заявки с указанием маршрутов использования вагонов, количества  и сроков подачи вагонов (п. 2.2.1 договора). В течение двух рабочих дней после получения заявки заказчика исполнитель обязан произвести расчет стоимости услуг и направить соответствующее дополнительное соглашение в адрес заказчик (п. 2.2.2 договора).

В силу пункта 2.2.3. договора исполнитель обязался в соответствии с согласованной заявкой заказчика предоставить заказчику технически пригодные вагоны, имеющие право выхода на пути общего пользования и разрешение на курсирование по железным дорогам России стран СНГ и Балтии.

Пунктом 2.2.6 договора установлена обязанность исполнителя произвести за свой счет оплату железнодорожного тарифа до станции отправления (погрузки) оговоренной сторонами в дополнительных соглашениях. Датой начала предоставления вагона заказчику считается дата прибытия вагона на согласованную станцию.

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик на основании выставленных исполнителем счетов производит авансовые платежи в размере 100%. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет исполнителя. В качестве подтверждения оплаты заказчик направляет исполнителю копию платежного поручения (п.3.4. договора).

Исполнитель до 10 числа каждого месяца направляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, составленный на последнюю дату отчетного месяца и счет – фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг  производит приемку оказанных услуг и подписывает акт оказанных услуг, либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания (п. 3.5 договора).

Пунктом 3.6. стороны согласовали, что подписанные акты сверки взаиморасчетов, будут свидетельствовать, что каких – либо иных имущественных претензии, кроме указанных в акте, на день его подписания, во взаиморасчетах между сторонами не имеется.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 дней с момента её получения. В случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в арбитражный суд  по месту нахождения ответчика.

Пунктом 7.2. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части финансовых расчетов до их полного завершения между сторонами. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год без оформления дополнительных письменных соглашений. (п.7.3 договора). Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Платежными поручениями от 19.10.2015 № 1015 на сумму 185 000 руб., от 29.10.2015 №1076 на сумму 470 000 руб., от 05.11.2015 № 1119 на сумму 200 000 руб., от 16.11.2015 №1176 на сумму 500 000 руб.,  от 27.11.2015 № 1268 на сумму 500 000 руб.,  от 01.12.2015 №1289 на сумму 500000 руб., от 07.12.2015 № 1321 на сумму 525 000 руб.,  от 30.12.2015 №150 на сумму 326 000 руб., от 18.01.2016 № 64 на сумму 430 000 руб., от 28.01.2015                № 158 на сумму 430 000 руб., от 16.02.2016 №330 на сумму 450 000 руб., от 20.02.2016           № 372 на сумму 430 000 руб. заказчиком в счет оплаты за предоставление подвижного состава перечислены исполнителю денежные средства в размере 4 946 000 руб.

Исполнителем заказчику оказаны услуги по универсальным передаточным документам от 27.10.2015 № 31 на сумму 185 000 руб., от 31.10.2015 № 37 на сумму 227 500 руб., от 30.11.2017 № 52 на сумму 1 187 000 руб., от 31.12.2015 № 89 на сумму 625 500 руб., от 31.01.2016 № 5 на сумму 731 000 руб., от 29.02.2016 № 17 на сумму 516 000 руб., от 31.03.2016 № 32 на сумму 430 000 руб., от 27.10.2015 № 32 на сумму 15 000 руб., от 31.10.2015 № 38 на сумму 17 500 руб., от 30.11.2015 № 53 на сумму 93 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМВИРАТ» в пользу акционерного общества «ТУРАНЛЕС» на 31.12.2015 составляет 845 000 руб.

Как следует из пояснений, изложенных в исковом заявлении, ответчиком услуги на общую сумму 908 000 руб. не оказаны.

В претензии от 28.11.2016 № 1190 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.10.2015 № Т/01-10-15/ТЛ  с 01.01.2017, а также просил возвратить денежные средства в размере 908 000 руб. не позднее даты расторжения договора. В противном случае истец заявил об обращении с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 041,16 руб.

Претензия получена ответчиком 11.01.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  № 67500405214750.

Требования истца, изложенные в претензии 28.11.2016 № 1190, оставлены ответчиком без удовлетворения.

07.09.2017 № 792 истец просил ответчика  возвратить денежные средства в размере 908 000 руб. В противном случае истец заявил об обращении с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Ответчиком задолженность по договору от 01.10.2015 № Т/01-10-15/ТЛ не погашена, претензия истца оставлена без ответа.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 в общей сумме 60 848 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, свое отношение к иску не выразил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.10.2015 № Т/01-10-15/ТЛ является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика письмо от 28.11.2016 № 1190 об одностороннем расторжении договора от 01.10.2015 № Т/01-10-15/ТЛ с 01.01.2017.

Претензия получена ответчиком 11.01.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  № 67500405214750.

Поскольку, истец реализовал право на отказ от договора, договор считается расторгнутым с 01.01.2017.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 908 000 руб.

Доказательств оказания услуг по договору или возврата аванса на сумму 908 000 руб. ответчик не представил.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный оценив представленные сторонами доказательства, установив, что доказательств оказания услуг на сумму 908 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, спорный договор на момент рассмотрения спора расторгнут истцом в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договору далее не будут исполняться, суд, руководствуясь статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 908 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.2017 по 15.09.2017 в общей сумме 60 848 руб. 45 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен верно, исходя из обстоятельств дела и условий договора.

Ответчик порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и арифметику ее расчета не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 60 848 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга по процентным ставкам, действующим с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМВИРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТУРАНЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 968 848 руб. 45 коп., из них: 908 000 руб. неосновательного обогащения, 60 848 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 908 000 рублей, начиная с 16.09.2017,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,  22 376 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.А. Антропова