Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-99349/23-96-715

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

Полный текст решения изготовлен  07.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" 190031, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, СПАССКИЙ ПЕР., Д. 14/35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 73Н, ОФ. 1415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001 

к ответчику ООО "ИМПУЛЬС" 603139, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАУГЕЛЯ УЛИЦА, 21, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526301001 

о взыскании задолженности в размере 657 353 руб., неустойки за период с 07.11.2020 по 04.12.2022 в размере 180 190 руб.

при участии: 

от истца: Долгий Г.А. по дов. от 10.08.22г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИМПУЛЬС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 3 286 765,82 руб., процентов в размере 683 742,36 руб. 

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «Мегаполис» (в последствии переименованное в ООО «Импульс» и ООО «КомгшексныеСтроительныеРешения» был заключен договор субподряда № ЦЗ-143-СП-12.19/КСР от 30.12.2019 г. (далее Договор). 17.06.2021 ответчик изменил наименование с ООО «Мегаполис» на ООО «ИМПУЛЬС».

В соответствии с п. 1.1. Договора «1.1. Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Договора работы по переустройству коммуникаций ООО «СЗКК» на а/м М-11 «Москва-Санкт-Петербург» в районе строительства ТР №18 и по разработке рабочей документации согласно технических условий № 9680/СЛ/^СС/0Ь/РК/Л2/2019 от 15.05.2019г. (далее - Работы), в целях исполнения обязательств Подрядчика по Договору подряда №104-Д11 от 16 сентября 2016 года на выполнение работ по строительству объекта: «Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс (Этап строительства) № 3» (далее - Объект), своевременно сдать эти работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы».

25.09.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, п. 2 установили цену договора — 17 587 766 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20%, а п. 4 стороны установили срок окончания работ - 30.09.2020 г.

ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» в полном объеме исполнило обязательства по Договору, результаты работ были переданы ООО «Мегаполис» своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 22.07.2020 г., №4 от 25.09.2020 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Мегаполис» в установленный договором срок не поступило.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится после выполнения Субподрядчиком Работ в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения Документации для Оплаты согласно п. 3.15. Договора. Однако, выполненные и принятые без возражений работы Подрядчик полностью не оплатил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 286 765 руб. 82 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 683 742,36 руб.  за период 07.11.2020 – 04.07.2023 гг. 

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.09.2020 г. были произведены окончательные работы, и по условиям Договора (п. 3.1.) оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится после выполнения Субподрядчиком Работ в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения Документации для Оплаты, соответственно, с 07.11.2020 началась просрочка, срок которой на данный момент (04.12.2022) составляет 758 дней.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 286 765 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683 747 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 102 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник