АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24098/2019

г. Нижний Новгород            22 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-502),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОШ ТАМЧЫ» (ИНН 

<

***>), г. Бишкек Кыргызской республики,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 734 669 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.03.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 9 734 669 руб. 21 коп., в том числе: 9 362 028 руб. 62 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 01-19 от 01.03.2018 и 372 640 руб. 59 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 02-19 от 01.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик и третье лицо, не заявляющее, самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 22.10.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.03.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 01-19 (далее – договор 1) с дополнительным соглашением № 1 к нему, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные договором сроки продукцию целлюлозно-бумажной промышленности (далее – товар) в ассортименте, имеющемся у поставщика, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных договором.

01.03.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 02-19 (далее – договор 2) с дополнительным соглашением № 1 к нему, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные договором сроки продукцию целлюлозно-бумажной промышленности (далее – товар) в ассортименте, имеющемся у поставщика, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.3. договоров наименование, ассортимент, цена каждой партии товара, период отгрузки согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.6. договоров отгрузка товара производится не позднее 30 календарных дней после внесения предоплаты. Срок возврата аванса при невозможности поставить товар в согласованный срок составляет 60 календарных дней либо по первому письменному требованию покупателя.

Пунктами 3.3.-3.4. договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета, счет - фактуры или отгрузочной накладной. Порядок расчёта - 100% предоплата.

В пункте 6.1. договоров стороны согласовали, что в случае не достижения согласия спор разрешается путем обращения в Арбитражный суд Нижегородской области по праву Российской Федерации. Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с даты ее получения

Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Во исполнение условий договора 1 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 87 от 15.03.2019.

Во исполнение условий договора 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 948 720 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 72 от 05.03.2019.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком исполнено не в полном объеме:

- по договору 1 на сумму 637 971 руб. 38 коп., что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными № 8 от 15.03.2019;

- по договору 2 на сумму 2 576 079 руб. 41 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № 4 от 05.03.2019, № 5 от 12.03.2019, № 6 от 15.03.2019, № 7 от 15.03.2019.

В связи с указанными обстоятельствами 11.04.2019 истец обратился к ответчику с письмами-требованиями №№ 37-38 от 15.04.2019 с требованием возврата денежных средств (суммы оставшейся предоплаты) в сумме 9 362 028 руб. 62 коп. по договору 1 и в сумме 372 640 руб. 59 коп. по договору 2 в соответствии  с условиями договоров. Надлежащие доказательства направления данных писем в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Письмом № 31 от 16.05.2019 ответчик гарантировал перевод суммы долга по предоплате с 20.05.2019.

04.06.2019 истец обратился к ответчику с претензиями №№ 39-40 от 23.04.2019 с требованием возврата денежных средств (суммы оставшейся предоплаты) в сумме 9 362 028 руб. 62 коп. по договору 1 и в сумме 372 640 руб. 59 коп. по договору 2 в соответствии  с условиями договоров. Надлежащие доказательства направления данных писем в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 9 734 669 руб. 21 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОШ ТАМЧЫ» (ИНН 

<

***>), г. Бишкек Кыргызской республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 734 669 руб. 21 коп. предварительной оплаты; а также 71 673 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина