АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А21-7140/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

при участии от Федерального государственного бюджетного профессионального учреждения «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» ФИО1 (доверенность от 23.06.2025),

рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А21-7140/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное профессиональное учреждение «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (ОГРН 

<

***>; адрес: 238710, 

<

...>; далее – Неманское СУВУ, Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 236022; 

<

...>; далее – Управление) о признании недействительным пункта 6 представления от 04.03.2024 № 35-22-16/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2025, заявленные требования удовлетворены.

Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о целевом использовании средств субсидии. 

В судебном заседании представитель Учреждения  отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа от 15.11.2023 № 343 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном профессиональном учреждении «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» Управлением проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за период 2021-2022.

В 2020 году в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на основании соглашения от 17.06.2020 № 073-02-2020-32 (далее – Соглашение № 073-02-2020-32) Министерством просвещения Российской Федерации из федерального бюджета предоставлена субсидия на иные цели в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Неманскому СУВУ как получателю средств федерального бюджета для осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации.

Размер субсидии - 11 757 500 руб.

Общество приняло и оплатило за счет средств субсидии, предоставленной на основании Соглашения № 073-02-2020-32, выполненные подрядчиками работы на общую сумму 6 353 545 руб. 32 коп., в том числе:

- по объекту «Капитальный ремонт помещений здания Неманского СУВУ по адресу: 

<

...> в рамках контракта от 27.12.2020 № 0335100002220000060 на сумму 961 633 руб. 69 коп.;

- по объекту «Капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса Неманского СУВУ» в рамках контракта от 27.12.2020 № 0335100002220000061 на сумму 4 154 411 руб. 63 коп.;

- по объекту «Модернизация хозяйственного объекта (теплиц-парников)» в рамках контракта от 27.12.2020 № 0335100002220000062 на сумму 1 237 500 руб.

В ходе изучения Управлением сметной документации по объектам капитального ремонта: «Модернизация хозяйственного объекта (теплиц-парников)» и «Капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса Неманского СУВУ» установлено, что сметная документация по указанным объектам составлена на основании федеральных единичных расценок на строительные работы (далее - ФЕР) и не содержит видов работ, используемых при капитальном ремонте.

По мнению Управления, Обществом осуществлен не капитальный ремонт объектов капитального строительства указанных объектов, а их новое строительство и за счет субсидии на иные цели произведены капитальные вложения в объекты капитального строительства.

Данный вывод сделан Управлением также ввиду того, что в 2021 году на балансе Неманского СУВУ такие объекты основных средств как «Теплица-парник» в количестве 2 единиц и «Спортивно-оздоровительный комплекс» не значились. Указанные объекты основных средств отсутствуют в реестре федерального имущества, находящегося в оперативном управлении у заявителя.

На основании изложенного Управлением был сделан вывод о том, что Неманским СУВУ в 2021 году за счет субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации, произведены расходы на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства «Теплица-парник» в количестве 2 единиц и «Спортивно-оздоровительный комплекс» в общей сумме 5 391 911 руб. 63 коп., что не соответствует целям ее предоставления.

В 2021 году в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ на основании соглашения от 02.07.2021 № 073-02-2021-171 (далее - Соглашение № 073-02-2021-171) Министерством просвещения Российской Федерации из федерального бюджета предоставлена субсидия на иные цели в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Неманскому СУВУ как получателю средств федерального бюджета для осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации.

Размер субсидии - 13 132 500 руб.

Общество приняло и оплатило за счет средств субсидии на иные цели, предоставленной на основании Соглашения № 073-02-2021-171, выполненные подрядчиками работы на общую сумму 10 433 366 руб. 55 коп., из них по объекту «Капитальный ремонт устройства ограждения территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» в рамках контракта от 13.12.2021 № 0335100002221000061 на сумму 4 184 884 руб. 40 коп.

В ходе изучения Управлением сметной документации по объекту капитального ремонта «Капитальный ремонт устройства ограждения территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» установлено, что сметная документация по вышеуказанному объекту составлена на основании ФЕР и не содержит видов работ, используемых при капитальном ремонте.

По мнению Управления, Учреждением осуществлен не капитальный ремонт объекта капитального строительства, а новое строительство.

Данный вывод сделан Управлением также ввиду того, что в 2021 году на балансе Неманского СУВУ такой объект основных средств как основных средств «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» не значился. Указанный объект основных средств отсутствует в реестре федерального имущества, находящегося в оперативном управлении у заявителя.

На основании изложенного Управлением был сделан вывод, что Неманским СУВУ в 2021 году за счет субсидии на иные цели, предоставленной из федерального бюджета в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации, произведены расходы на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ, расположенного по адресу: Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Дубравино» в общей сумме 4 184 884 руб. 40 коп., что не соответствует целям ее предоставления.

В связи с выявленными нарушениями Управление вынесло представление от 04.03.2024 № 35-22-16/4, в пункте 6 резолютивной части которого предложено устранить выявленные нарушения в срок до 23.09.2024 путем возврата в доход федерального бюджета денежных средств в размере 9 576 796 руб. 03 коп.

Не согласившись с пунктом 6 указанного представления, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Учреждения исходили из того, что спорные объекты отремонтированы и используются Учреждением по своему целевому назначению, имеют потребительскую ценность, в материалах дела отсутствуют доказательства о нецелевом расходовании средств субсидии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (пункт 23 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69.2 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из материалов дела следует, что Министерством просвещения Российской Федерации в 2020 и 2021 году Обществу предоставлены субсидии на иные цели в соответствии с соглашениями о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 17.06.2020 № 073-02-2020-32, от 02.07.2021 № 073-02-2021-171.

Порядок предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Минпросвещения России от 30 ноября 2018 г. № 266 «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и федеральным автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Порядок № 266).

Пунктом 6 Приложения к Порядку № 266 по субсидии, предоставляемой в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации предусмотрено предоставление субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации определены расходы, осуществляемые за счет средств субсидии:

- осуществление расходов по оплате договоров на проведение капитального ремонта объектов недвижимого имущества, в том числе расходов, связанных с проведением мероприятий по реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации;

- осуществление расходов, связанных с обновлением инфраструктуры Всероссийского учебно-тренировочного центра профессионального мастерства и популяризации рабочих профессий на базе ВДЦ «Смена».

Согласно пункту 19 Порядка № 266 в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпросвещения России, а также органами государственного финансового контроля, фактов нарушений целей и условий предоставления целевой субсидии соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет:

- на основании требования Минпросвещения России - в течение 30 календарных дней со дня получения требования;

- на основании представления и (или) предписания соответствующего органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Порядок предоставления в 2021 году из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Минпросвещения России от 30.12.2020 № 855 «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство просвещения Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Порядок № 855).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка № 855 целевые субсидии предоставляются для финансового обеспечения расходов учреждений на осуществление мероприятий но капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе реставрации, за исключением реконструкции с элементами реставрации.

Согласно пункту 19 Порядка № 855 в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпросвещения России, а также органами государственного финансового контроля, фактов нарушений целей и условий предоставления целевой субсидии соответствующие средства подлежат возврату в федеральный бюджет:

- на основании требования Минпросвещения России - в течение 30 календарных дней со дня получения требования;

- на основании представления и (или) предписания соответствующего органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление указывает на то, что объекты «Теплица-парник» в количестве 2 единиц, «Спортивно-оздоровительный комплекс» и «Ограждение территории учебного хозяйства Неманского СУВУ» не отремонтированы, а построены, что дает основание полагать об отсутствии указанных объектов как объектов капитального строительства.

Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими  отклонен, поскольку материалами дела подтверждено фактическое наличие старых  строений, которые были в непригодном состоянии и нуждались в капитальном ремонте, что и было сделано учреждением за счет субсидий.

Как следует из документов инвентаризационного учета, картографических материалов и топографических планов, в период с 2003 по 2014 на земельном участке с кадастровым номером 39:07:010073:17 располагался стадион.

Согласно архивным материалам по реконструкции канализационной сети и дренажа ССПТУ-18 (ныне – Неманское СУВУ), разработанным проектным институтом КАЛИНИНГРАДГРАЖДАНПРОЕКТ в 1990 году, на ситуационном плане в составе объектов недвижимого имущества указан такой объект как «Стадион».

В архивных материалах Проекта на строительство общежития на 299 человек в г. Немане, разработанном Калининградской межколхозной проектной конторой «ОБЛМЕЖКОЛХОЗПРОЕКТ», также указан такой объект как «Стадион».

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 12.04.2024, согласно которому на плане г. Немана, на территории Общества нанесено изображение стадиона в виде эллипса с указанием высотных отметок и имеется надпись «стадион». Помимо этого, на топографическом плане масштаба 1:500 земельного участка с кадастровым номером 39:07:010073:17 указано о расположении стадиона.

Судами обеих инстанций установлено, что на основании заключенных государственных контрактов Учреждением была проведена реконструкция данных объектов путем проведения капитального ремонта. При этом все государственные контракты, а также сметная документация по капитальному ремонту данных объектов были согласованы с Министерством просвещения Российской Федерации, являющейся учредителем заявителя, денежные средства выделялись Учреждению поэтапно для капитального ремонта каждого объекта недвижимого имущества по отдельности.

Таким образом, Министерству просвещения Российской Федерации были известны цели расходования бюджетных средств. Кроме того, Управлением также было согласовано выделение субсидий, что последним не оспаривается.

Все работы по капитальному ремонту были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, бюджетные денежные средства были расходованы исключительно для проведения ремонтных работ, указанных в государственных контрактах.

Все работы по капитальному ремонту объектов, выполненные подрядными организациями, были приняты в установленном порядке, их объемы и качество проверено специалистами строительно-технического контроля, имеются в наличии и используются Учреждением в соответствии с их назначением.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Учреждением документами в материалы дела.

Управление также указывает на то, что спорные объекты отсутствуют на балансе Учреждения, а также отсутствуют в реестре федерального имущества, находящегося у Учреждения в оперативном управлении.

По мнению Учреждения, данное обстоятельство связано с передачей имущества от предыдущего правопреемника и выразилось в изначальной непостановке спорных объектов на баланс Учреждения, на что неоднократно указывалось Министерству просвещения Российской Федерации как учредителю. Поэтому отсутствие надлежащим образом оформленных документов на старые строения по разным причинам само по себе не свидетельствует об отсутствии объектов как таковых, а также основанием для признания вывода Управления о нецелевом расходовании средств субсидии. Наличие старых объектов подтверждается данными архивных документов и Управлением не опровергнуто, кроме того, при выдаче субсидии данные обстоятельства Управление выясняло и оснований для отказа в выдаче субсидий не было установлено.

Судами также учтено, что в настоящий момент спорные объекты находятся на балансе Учреждения, зарегистрированы в реестре федерального имущества, находящегося у Учреждения в оперативном управлении.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан пункт 6 оспариваемого представления незаконным и подлежащем отмене.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А21-7140/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина