Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» июля 2017 г.

Дело № А75-8021/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 12.02.2007, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское строительное управление» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 20.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 718 540 рублей 86 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании 718 540 рублей 86 копеек, в том числе, 210 221 рубля 31 копейки - задолженности по договору подряда от 31.08.2013 № 31-08/13, 508 319 рублей 55 копеек – задолженности по договору подряда от 12.11.2013 № 12-11/13 (далее – договоры).   

Определением от 08.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2017 в 15 часов 55 минут, судебное разбирательство – на 11.07.2017 в 16 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 07.07.2017. 

Судебное заседание проводится посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно письменным доводам. 

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения (л.д. 128-131).

Документы приобщены к материалам дела. 

Представители ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явились. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу конкурсного управляющего ответчика                       (л.д. 119, 122-127), отзыв на исковое заявление не направил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, ответчик извещен. Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил, какие-либо ходатайства в суде первой инстанции не заявил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2013 по делу № А75-6502/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» (л.д. 89-90).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2013 по делу № А75-6502/2013 в отношении открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» введена процедура банкротства наблюдение (л.д. 91-93).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2014 в отношении открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий должника (л.д. 94-97).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» утвержден ФИО3 (л.д. 124-125). 

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по актам выполненных работ, датированными 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, то есть после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству. 

Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассматривается в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры (л.д. 43-47, 54-58), по которым истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций на объекте ответчика «Жилой дом по ул. Мира, г. Ханты-Мансийск» в соответствии с объемами и качественными составами работ, определенными в спецификациях к договору, а ответчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.  

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.03.2014 № 1, от 30.05.2014 № 2, от 31.03.2013 № 1, от 30.04.2014 № 2, на общую сумму 718 540 рублей 86 копеек, с учетом частичного погашения                (л.д. 48-53, 59-69) (доводы истца со ссылками на формы КС, долг по которым ответчиком не погашен по состоянию на сегодняшний день, л.д. 5).

Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 70).

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Истец обращался к ответчику с претензией, заявлением об оплате текущих платежей, в которых требовал оплатить работы (л.д. 73-82).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 718 540 рублей 86 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом первой инстанции, но не более чем на один год.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 17 371 рубль. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» 718 540 рублей 86 копеек - задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление» в доход федерального бюджета 17 371 рубль государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко