ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8595/2020

г. Вологда

01 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2021 года по делу № А66-8595/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: 150004, город Ярославль; ИНН 

<

***>,                                         ОГРНИП 318762700028425; далее – ИП Рева Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: город Тверь; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317695200041700; далее – ИП ФИО2) о признании расторгнутым договора аренды от 21.082019 № 16Г с 26.04.2020 (с учетом уточнении иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 01.04.2021 в иске отказано. 

ИП Рева Е.А.  с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения по инициативе арендатора с уплатой штрафа. Противокоронавирусные ограничения могут быть признаны существенным изменением обстоятельств договора, это является основанием для его расторжения.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ИП Рева Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ИП ФИО2, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендодатель) и                   ИП Рева Е.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 21.08.2019 № 16Г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 16Г,  общей площадью 67 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на втором этаже административно-офисного, торгового здания в помещении № 16, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 4.3 договора возврат (передача) помещения арендатором арендодателю осуществляется в течение 1 дня с момента прекращения настоящего договора.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.5, 5.6 установлен срок действия договора аренды на период с 21.08.2019 по 20.07.2020. Арендатор письменно сообщает арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении помещения. Изменение условий договора допускается по взаимному соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением к договору аренды. Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: при использовании арендатором помещения или части помещения не в соответствии с условием 1.2 пункта договора; в случае умышленного ухудшения состояния помещения со стороны арендатора; в случае невнесения арендатором основной или дополнительной арендной платы в течение одного календарного месяца.

ИП Рева Е.А. 13.03.2020 уведомила ИП ФИО2 о намерении расторгнуть спорный договор.

Стороны 21.07.2020 подписали акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения № 16Г.

Ссылаясь на освобождение арендуемого помещения 26.04.2020, считая договор расторгнутым именно с данной даты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 21.08.2019 № 16Г не предусматривают право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.

Довод истца о том, что фактически арендуемое помещение он прекратил использовать 26.04.2020, признан судом первой инстанции  несостоятельным и не доказанным, поскольку акт возврата помещения подписан сторонами 21.06.2020  без каких-либо оговорок.

Как указал суд первой инстанции, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Аналогичный вывод содержится в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ссылка подателя жалобы на иные документы, которые, по его мнению свидетельствуют о более раннем освобождении помещения, в том числе на акт приема-передачи от 12.05.2020, соглашение о расторжении договора от 18.05.2020, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку  данные документы подписаны ИП Рева Е.А. в одностороннем порядке.

Доводы подателя жалобы  об уклонении ответчика от подписания документов, от принятия помещения до 21.07.2020, документально не подтверждены, опровергаются ответчиком. Данные обстоятельства судом первой инстанции проверялись, доказательств в их подтверждение не  представлено, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела отсутствуют основания для признания договора прекращенным с 26.04.2020.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, связанные с новой короновирусной инфекцией, не принимается во внимание, поскольку условия, при которых применяются определенные в данный период льготы, применительно к истцу не установлены, доказательства в суд  не представлены. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля                 2021 года по делу № А66-8595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.Н. Шадрина