ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35777/2024

г. Владимир

18 июня 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 20.03.2025 по делу № А43-35777/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТТ Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отвобществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  ООО "Мегастройкомплект" о взыскании 449 125 руб. 67 коп.,

без вызова сторон,

общество с ограниченной ответственностью "ЕТТ Групп" (далее – ООО "ЕТТ Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – ООО "Глобус", ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга по договору-заявке от 16.11.2023 N 11649 на перевозку груза, 49 125 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 30.10.2024, а также 27 456 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 05.06.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Также апеллянт сослался на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получал от истца ни претензию, ни исковое заявление, в связи с чем, исковое заявление следовало оставить без движения.

Кроме того, ответчик указал, что оригиналы документов, предусмотренные п.3.2 Договором-заявкой №11649 от 16.11.2023, в адрес ответчика не поступали, следовательно, просрочки исполнения обязательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                      ООО "Глобус" (заказчик) и ООО "Мегастройкомплект" (перевозчик) заключен договор-заявка от 16.11.2023 N 11649 на перевозку груза, в соответствии с условиями которого ООО "Мегастройкомплект" обязалось оказать услуги по перевозке груза - экскаватор lovol fr330d по маршруту: Красноуфимск, Свердловская область, Россия - Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия. 

Стоимость услуг исполнителя составила 400 000 руб. 

В договоре-заявке стороны также согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки (16.11.2023 и 21.11.2023 соответственно), данные водителя, осуществляющего перевозку (ФИО2), транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза (Тягач shacman Х177РО72, п/п ВК057772). 

Во исполнение условий договора-заявки перевозчиком ответчику оказаны услуги, что подтверждается товарной накладной N 01/161123, содержащей отметку грузоотправителя и грузополучателя о выдаче и приеме груза. 

Срок оплаты согласован сторонами и составил 20 банковских дней по оригиналам ТТН, счет, акт. 

Документы, подтверждающие оказание транспортных услуг направлены перевозчиком в адрес заказчика 28.12.2023 (почтовый идентификатор отправления 62502287047773). Данное отправление получено адресатом 09.01.2024. 

Впоследствии между перевозчиком ООО "Мегастройкомплект" (цедент) и ООО "ЕТТ Групп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) от 20.11.2023 Nб/н, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору-заявке. 

В силу пункта 2.1.1 договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. 

Поскольку в указанные сроки оплата ответчиком не произведена, истцом 06.04.2024 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 16.04.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования по настоящему делу к ООО "Глобус" перешло ООО "ЕТТ Групп" от ООО "Мегастройкомплект" на основании договора уступки права требования (договор цессии) от 20.11.2023 Nб/н. 

Таким образом, факт уступки права требования подтвержден.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается отметками в ТТН №01/16123 о получении груза грузополучателем.  

Наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы доказательствами. Между тем, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил. 

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в размере 400 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 30.10.2024 в сумме 49 125 руб. 67 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным.

Возражения ответчика относительно размера и даты начала начисления процентов судом отклоняются в связи с их необоснованностью. 

Поскольку сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг - 20 банковских дней по оригиналам документов, подтверждающих перевозку, и указанные документы получены ответчиком посредством почтового отправления 09.01.2024, начисление процентов с 08.02.2024 является обоснованным. Иного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. 

Доводы заявителя о том, что исковое заявление следовало оставить без движения, в связи с не направлением истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Претензия направлена ответчику 06.04.2024 (почтовый идентификатор 80091595630914). Указанное отправление вручено адресату 16.04.2024. Исковое заявление также направлено в адрес ответчика, 16.11.2024 присвоен почтовый идентификатор 80093503621717. Указанное отправление также вручено адресату 21.11.2024. 

С учетом вышеизложенного судом установлено, что обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, и обязанность по направлению копии искового заявления, истцом соблюдены. 

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя судом второй инстанции также рассмотрены, однако они признаются необоснованными, поскольку опровергаются надлежащими доказательствами представленными в материалы дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2025 по делу № А43-35777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.А. Богунова