ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

   г Москва

Дело № А40-157426/17-161-231

«27»  октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Каркаде" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 

к ООО «АРМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 082 436 руб. 18 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) № 116/2015 от 19.01.2015 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, дов. от 13.10.2017 г. № 1003/2017, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Каркаде» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРМ-СТРОЙ» (далее – ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 072 623 руб. 20 коп.,  задолженность  по лизинговым платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 775 744 руб. 356 коп., пени в сумме 222 960 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 108 руб. 26 коп. изъятии предмета лизинга по договору лизинга №  116/2015 г  от 19.01.2015 года, а именно: MERCEDES-BENZ S 63 AMG 4MATIC.

             Ответчик надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился, отзыв на исковое заявление  ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

       Истец исковые требования подержал в полном объеме.

        Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению  и устным пояснениям.

            Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

           2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 19.01.2015 г.  между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга №116/2015 (далее договор лизинга). 

        В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 116/2015 от 19.01.2015 (далее договор купли-продажи)  был приобретен в собственность у  АО «Авилон АГ»  (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг: MERCEDES-BENZ S 63 AMG 4MATIC.в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

         Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

       Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. общих условий договора лизинга)

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 25-27 во время действия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании общих условий договора лизинга (пункт 5.2) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неуплаты лизингополучателем два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты (п.5.2.5. общих условий договора лизинга).

       28.06.2017 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п.5.2.5. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

         Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 28.06.2017 года.

           Как указал истец, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Суд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам №№ 25-27 за период с 29.03.2017 г по 28.06.2017 года  составляет 1 072 623 руб. 23 коп. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы лизинговых платежей в размере  1 072 623 руб. 23 коп..

            3. Истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование предметом лизинга  за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 28.06.2017 по  09.08.2017 г  в размере 775 744  руб. 46 коп.

            Ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что также установлено ст. 17 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

         Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. По сегодняшний день Предмет лизинга не возвращен.

         Данный довод нашел свое подтверждение, поскольку  ответчик не возвратил предмет лизинга, истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей  за период просрочки возврата предмета лизинга. Договор  лизинга был  расторгнут 28.06.2017 г. Сумма  лизинговых  платежей за время просрочки возврата предмета лизинга  составляет 775 744  руб. 46 коп., данную сумму суд удовлетворяет в полном объеме.

   4. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки

        Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

       Пунктом 2.3.4. общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,45% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с третьего рабочего дня.  

        Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени в размере 222 960 руб. 26 коп.  рассчитана на сумму основного долга за период с 01.03.2017 г по  28.06.2017 года

       Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 222 960 руб. 26 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется. 

        5. Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г  до 09.08.2017 г.  в размере  11 108 руб. 26  коп.

         Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  11 108 руб. 26  коп

           Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за период с  учетом процентной ставки Северо-Западный фед. Округ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным и удовлетворяет сумму в размере 11 108 руб. 26  коп.

        6. Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга транспортным средством, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

        В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

        В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

         Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга после расторжения договора, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

        При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) 2 082 436 руб. 18 коп., в том числе:1 072 623 руб. 20 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей № 25 - № 27 за период с 29.03.2017 по 28.06.2017, 775 744 руб. 46 коп. - задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 28.06.2017 по 09.08.2017, 222 960 руб. 26 коп. - пенни за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.03.2017 по 28.06.2017, 11 108 руб. 26 коп. - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 до 09.08.2017, 33 412 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Истребовать у ООО «АРМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) и передать ООО "Каркаде" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

WDD2221781A137580

Марка, модель ТС

MERCEDES-BENZ S 63 AMG 4MATIC

Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС (А,B,C,D,прицеп)

В

Год изготовления ТС

2014

Модель, № двигателя

15799560065290

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

WDD2221781A137580

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

585 (430)

Рабочий объем двигателя, куб.см

5461

Тип двигателя

БЕНЗИНОВЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг

2725

Масса без нагрузки, кг

2070

Организация-изготовитель ТС (страна)

VOLKSWAGEN AG (ГЕРМАНИЯ)

ПТС №

078898, 77УК

Организация, выдавшая ПТС

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТОМОЖНЯ

Адрес организации, выдавшей ПТС

109240, Г.МОСКВА, УЛ.ЯУЗСКАЯ, Д.8

Дата выдачи ПТС

05.11.2014

Кол-во

1 штука

Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий