АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21542/2018

г. Уфа

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагирова Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления  земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51089 руб. 23  коп. долга, 2588  руб. 63  коп. пени, расторжении договора и обязании освободить помещения

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Управление  земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация" о взыскании 51089 руб. 23  коп. задолженности по арендной плате, 2588  руб. 63  коп. пени, расторжении договора и обязании освободить помещения.

До  рассмотрения  спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования,  просил  о взыскании  150 224  руб.  суммы  долга,  18 659  руб.  39 коп.  суммы  пени, в остальной части  требования  оставлены  без  изменения. 

Судом  уточнение иска  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  04.08.2014  между  Управлением земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация"     (арендатор)  заключен договор №22221.2  аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании  приказа №580нф  от  15.07.2014  передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда   подвал  121,7  кв.м.:  №8-10, 12, 16, 19, 20, 26, 29, 32,  расположенное  по адресу:  Орджоникидзевский  район  городского  округа  

<

...>,  Литера  А,  общей  площадью  142,3 кв.м.,  для  использования  под офис. 

Управление  муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 № 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" присоединено к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое, в свою очередь, переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

29.04.2015  сторонами  подписано  дополнительное  соглашение.  

Договор  зарегистрирован  в Управлении Федеральной  регистрационной службы  по  Республике  Башкортостан  17.06.2015. 

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от  15.07.2014. 

В  пункте  1.2.  договора  стороны установили срок  действия  договора   с  15.07.2014 по  14.07.2017.  

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными  платежами  в срок   до   десятого числа  оплачиваемого  месяца  путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

При  невнесении арендатором  в установленные договором сроки  арендной платы, начисляются пени  в размере  0,1%  с просроченной  суммы  за каждый  день  просрочки (п.  4.1  договора).  

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате составила  150 224 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №УЗ-2856   от 13.04.2018 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати  дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после  направлено уведомление №УЗ-3970 от 22.05.2018 с предложением о  подписании соглашения  о  расторжении  договора  аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления и    передать  занимаемое помещение по акту приема-передачи. 

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  и уклонение арендатора  от  возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном эти договором.

С учетом изложенного, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы за период фактического пользования ответчиком имущества.

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате за период с 25.02.2018 по 31.10.2018  составила 150 224  руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 150 224  руб. за период с 25.02.2018 по 31.10.2018.   

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1.  договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с 11.09.2014 по 08.11.2018 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 18 659  руб.  39 коп.   

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме   18 659  руб.  39 коп.   

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора   аренды  и  освобождении занимаемого нежилого помещения.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей,  направив  уведомления  №УЗ-2856   от 13.04.2018 об извещении  ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости их погашения, №УЗ-3970 от 22.05.2018 о расторжении договора  и  необходимости освобождения истцом занимаемого нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.2, 5.2.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением  №УЗ-2856   от 13.04.2018   известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок четырнадцать дней.

В связи с непогашением задолженности по арендным платежам в срок, установленный в уведомлении от 13.04.2018, истцом впоследствии 22.05.2018   ответчику было направлено уведомление №УЗ-3970, в котором истец  предложил   подписать соглашение о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления, освободив арендуемое помещение по акту. 

Вышеуказанные уведомления были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, а также по адресу аренды, которые были получены ответчиком (л.д.  29, 32).

С учетом факта государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной. 

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказательств возврата по акту-приема передачи спорных нежилых помещений не представил, он обязан освободить занимаемые помещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения  подвал  121,7  кв.м.:  №8-10, 12, 16, 19, 20, 26, 29, 32,  расположенное  по адресу:  Орджоникидзевский  район  городского  округа  

<

...>,  Литера  А,  общей  площадью  142,3 кв.м., подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  150 224  руб.  суммы  долга,  18 659  руб.  39 коп.  суммы  пени.

         Расторгнуть договор  №22221.2  аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.08.2014, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и обществом  с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация".

          Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  освободить занимаемые нежилые помещения:  подвал  121,7  кв.м.:  №8-10, 12, 16, 19, 20, 26, 29, 32,  расположенное  по адресу:  Орджоникидзевский  район  городского  округа  

<

...>,  Литера  А,  общей  площадью  142,3 кв.м.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального  бюджета   суммы расходов по государственной пошлине  в размере 18 067 руб. 

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова